Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 октября 2006 г. N А23-223/05Б-10-3 Капитализированные платежи предполагают внесение платежей ликвидируемыми юридическими лицами лишь при фактическом существовании пострадавшего лица, поэтому смерть одного из граждан, имевшая место в период рассмотрения требований Фонда в арбитражном суде, лишает Фонд права требовать перечисления всей суммы капитализированных платежей за исключением фактически выплаченных Фондом сумм за период с момента признания должника банкротом и до момента смерти этого гражданина (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 27 октября 2006 г. N А23-223/05Б-10-3
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от конкурсного управляющего - не явились, извещены надлежаще; от кредитора - К.Т.В. - представитель (дов. N 9/06 от 01.08.2006 г. сроком до 01.08.2008 г.);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ГУ Калужское региональное отделение Фонда социального страхования РФ на определение Арбитражного суда Калужской области от 22.05.2006 г. и постановление апелляционной инстанции того же суда от 10.07.2006 г. по делу N А23-223/05Б-10-3, установил:

Государственное учреждение Калужское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд), г. Калуга, обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о включении его требований в сумме 1 976 504 рубля 53 копейки в реестр требований кредиторов Муниципального унитарного предприятия системы автомобильного транспорта "Автоколонна N 1364" (далее - МУП САТ "Автоколонна N 1364").

Определением Арбитражного суда Калужской области от 22.05.2006 г. установлены требования Фонда к МУП САТ "Автоколонна N 1364" в части капитализированных платежей в сумме 927 197 рублей 22 копейки: признаны необоснованными требования Фонда к МУП САТ "Автоколонна N 1364" в части капитализированных платежей в сумме 1049 307 рублей 31 копейка; отказано в удовлетворении заявления Фонда о включении его требования в сумме 927 197 рублей 22 копейки в реестр требований кредиторов МУП САТ "Автоколонна N 1364".

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Калужской области от 10.07.2006 г. определение суда от 22.05.2006 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Фонд просит постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Калужской области от 10.07.2006 г. отменить полностью, определение Арбитражного суда Калужской области от 22.05.2006 г. изменить в части отказа во включении в реестр требований кредиторов суммы 927 197 рублей 22 копейки, указав сумму 1 976 504 рубля 53 копейки, а также отменить названное определение суда первой инстанции в части признания судом необоснованным требования Фонда к МУП САТ "Автоколонна N 1364" в части капитализированных платежей в сумме 1049 307 рублей 31 копейка и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении требований Фонда в полном объеме. Заявитель жалобы полагает, что судами первой и апелляционной инстанций допущены нарушения норм материального права.

Конкурсный управляющий МУП САТ "Автоколонна N 1364" в судебное заседание не явился.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Конкурсный управляющий МУП САТ "Автоколонна N 1364", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что определение Арбитражного суда Калужской области от 22.05.2006 г. и постановление апелляционной инстанции того же суда от 10.07.2006 г. следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения в связи со следующим.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 22.08.2005 г. МУП САТ "Автоколонна N 1364" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

Государственное учреждение "Калужское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации" (далее ГУ "КРО ФСС РФ") обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении его требования в сумме 1 976 504 руб. 53 коп. в реестр кредиторов муниципального унитарного предприятия системы автомобильного транспорта "Автоколонна N 1364" (далее МУП САТ "Автоколонна N 1364").

В обоснование заявленного требования ГУ "КРО ФСС РФ" указало, что в соответствии со ст. 23 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" страхователь, признанный несостоятельным (банкротом), обязан внести в региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по месту своей регистрации капитализированные платежи в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Требование также мотивировано тем, что МУП САТ "Автоколонна N 1364" несет ответственность по возмещению вреда здоровью С.В.В. и Ш.И.Я., права требования указанных граждан в сумме капитализированных платежей переданы ГУ "КРО ФСС РФ".

По требованиям Фонда, заявленным в соответствии со статьей 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсным управляющим МУП САТ "Автоколонна N 1364" были высказаны возражения в части размера капитализированных платежей, подлежащих выплате гражданину С.В.В. в связи с его смертью 15.04.2006 г., то есть в период рассмотрения требований Фонда в Арбитражном суде Калужской области.

По правилам статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции пересматривает принятые по делу судебные акты в обжалуемой части - в части признания необоснованными требований Фонда к должнику в сумме 1 049 307 рублей 31 копейки.

В данном случае суды первой и апелляционной инстанций правильно исходили из того, что капитализированные платежи предполагают внесение платежей ликвидируемыми юридическими лицами лишь при фактическом существовании пострадавшего лица, поэтому смерть одного из граждан, имевшая место в период рассмотрения требований Фонда в арбитражном суде, лишает Фонд права требовать перечисления всей суммы капитализированных платежей за исключением фактически выплаченных Фондом сумм за период с момента признания должника банкротом и до момента смерти этого гражданина.

При этом следует отметить, что выплата должником капитализируемых платежей законодательством связана с конкретным физическим лицом или лицами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, хотя впоследствии такие платежи не персонифицируются на конкретного получателя страхового обеспечения.

Такая позиция соответствует нормам материального права, в частности статьям 100 и 135 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" во взаимосвязи с положениями статей 407 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Калужской области от 22.05.2006 г. и постановление апелляционной инстанции того же суда от 10.07.2006 г. по делу N А23-223/05Б-10-3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.