Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2023 г. N Ф05-10936/23 по делу N А40-243944/2021

г. Москва

30 мая 2023 г.

Дело N А40-243944/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2023.

Полный текст постановления изготовлен 30.05.2023.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой И.В.

судей Аталиковой З.А. и Беловой А.Р.

при участии в заседании:

от истца - Руденко М.В., по доверенности от 16.01.2023 N ДГИ-Д-32/23;

от ответчика - Бобров Е.А., по доверенности от 14.12.2021;

от третьего лица - Руденко М.В., по доверенности от 01.12.2022 N 4-47-2066/22;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы (истца и третьего лица) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 по делу N А40-243944/2021

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к индивидуальному предпринимателю Меликяну Павлу Иванесовичу

об изъятии для государственных нужд

третье лицо: Правительство Москвы

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Меликяну Павлу Иванесовичу (далее - ИП Меликян П.И., предприниматель, ответчик) об изъятии для государственных нужд города Москвы нежилого помещения с установлением суммы возмещения в соответствии с отчетом об оценке от 09.07.2021 в размере 14 145 000 руб. и условий возмещения в редакции истца.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Москвы (далее - третье лицо).

постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023, исковые требования удовлетворены в размере 28 072 000 руб. на основании проведенной по делу судебной экспертизой.

Истец и третье лицо обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и установить сумму возмещения в размере 14 145 000 руб.

Заявители ссылаются на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, и указывают, что результаты проведенной судебной экспертизы содержат существенные нарушения законодательства об оценочной деятельности, вводят в заблуждение пользователей экспертизы и допускают неоднозначное толкование.

По мнению заявителей жалобы, рассчитанная экспертом рыночная стоимость объекта недвижимости завышена и недостоверна; судами неправомерно отклонено ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы.

До рассмотрения кассационной жалобы от ИП Меликяна П.И. поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

До рассмотрения кассационной жалобы от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания 23.05.2023 с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

23.05.2023 представитель подателей жалобы участвовал в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание) поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

В заседании суда кассационной инстанции ИП Меликян П.И. лично, а также его представитель возражали относительно удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон и третьего лица, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, предприниматель является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0006036:1847, общей площадью 101,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Нижегородская, д. 83.

Департаментом издано распоряжение от 12.04.2021 N 14993 "Об изъятии для государственных нужд объекта недвижимого имущества", в соответствии с которым подлежит изъятию для государственных нужд города Москвы, для целей реализации постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 N 497-ПП "О программе реновации жилищного фонда в городе Москве", нежилое помещение принадлежащее правообладателю (ответчику).

Отчетом об оценке от 09.07.2021 N П1512-21, выполненным независимой оценочной организацией ООО "Оценка и Консалтинг", в отношении нежилого помещения определена величина убытков причиняемых собственнику изъятием недвижимого имущества, включая рыночную стоимость объекта недвижимости, а также иных убытков, что составляет 14 145 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлен на согласование проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества.

Поскольку соглашение об изъятии нежилого помещения для государственных нужд города Москвы между сторонами не подписано, Департамент обратился в арбитражный суд.

В связи с наличием разногласий в части размера возмещения в рамках рассмотрения настоящего дела судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Лаборатория судебных экспертиз" и на разрешение эксперта поставлен вопрос определения размера денежной компенсации за изымаемое недвижимое имущество, включая рыночную стоимость объекта недвижимости, а также иных убытков.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 57, 279, 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд признал настоящие требования подлежащими удовлетворению. Суд установил сумму возмещения изымаемого для государственных нужд недвижимого имущества в размере 28 072 000 руб., включая рыночную стоимость объекта недвижимости, а также иных убытков.

Вывод суда основан на заключении экспертизы, проведенной ООО "Лаборатория судебных экспертиз" на основании определения суда от 24.03.2022 и признанном судом достоверным доказательством.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о недостоверности выводов, сделанных экспертом по результатам проведенной судебной экспертизы, рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны необоснованными. Апелляционный суд, повторно исследовав заключение судебной экспертизы, признал его соответствующим нормам законодательства об оценке, нормам процессуального законодательства. Суды признали результаты судебной экспертизы относимым и допустимым доказательством.

Оснований полагать, что экспертное заключение не соответствует требованиям закона, не имеется. Судебный эксперт, в отличие от специалистов оценщиков, на чьи заключения ссылались стороны при досудебном порядке урегулирования спора, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не связан обязательствами перед сторонами.

В силу части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторная экспертиза назначается в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов.

При этом назначение по делу судебной экспертизы является правом арбитражного суда. При рассмотрении соответствующих ходатайств суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены таким доказательством.

При этом арбитражный суд вправе отказать в назначении экспертизы, если сочтет, что ее назначение нецелесообразно ввиду наличия уже имеющихся в деле доказательств. Таких обстоятельств судом первой инстанции по результатам изучения экспертного заключения не установлено, в связи, с чем судом отказано в проведении по настоящему делу повторной судебной экспертизы.

Несогласие с выводами эксперта не свидетельствует о недостоверности, неполноте либо неясности экспертного исследования и не является безусловным основанием для проведения повторной экспертизы.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов, основанных на установленных по делу фактических обстоятельствах и оценке представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Компетенция суда кассационной инстанции определена в статьях 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 по делу N А40-243944/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

И.В. Лазарева

Судьи

З.А. Аталикова А.Р. Белова