Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 мая 2023 г. N Ф05-17310/22 по делу N А41-50663/2019

город Москва

29 мая 2023 г.

Дело N А41-50663/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Зверевой Е.А., Мысака Н.Я.

при участии в заседании:

от ООО "Инжстройтехнология" - Рашитова Р.И., доверенность от 30.12.2022;

от ООО "ПСК ПОЛИСТРОЙ" - Шляконова Н.В., доверенность от 18.01.2023,

рассмотрев 24 мая 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Инжстройтехнология"

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023

по заявлению конкурсного кредитора должника ООО "Инжстройтехнология" об оспаривании сделок ООО "СК-Ветеран 2006" по перечислению денежных средств в сумме 2 014 606,70 руб., совершенных в период с 15 июня по 11 июля 2018 года в пользу ООО "ПСК ПОЛИСТРОЙ", и применении последствий их недействительности

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СК-Ветеран 2006"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 ноября 2021 года ООО "СК-Ветеран 2006" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Шкурин Дмитрий Александрович

Конкурсный кредитор должника ООО "Инжстройтехнология", размер требований которого к ООО "СК-Ветеран 2006" превышает 10 % общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделок ООО "СК-Ветеран 2006" по перечислению денежных средств в сумме 2 014 606,70 руб., совершенных в период с 15 июня по 11 июля 2018 года в пользу ООО "ПСК ПОЛИСТРОЙ", и применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12 января 2023 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023 определение Арбитражного суда Московской области от 12 января 2023 года отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, ООО "Инжстройтехнология" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Десятого арбитражного апелляционного от 15.03.2023 и оставить в силе определение суда первой инстанции.

Представитель ООО "Инжстройтехнология" в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Представитель ООО "ПСК ПОЛИСТРОЙ" в судебном заседании суда кассационной инстанции возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятый по делу судебный акт суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным, представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, обращаясь с настоящим заявлением в арбитражный суд, конкурсный кредитор указал, что из представленной в материалы дела банковской выписки по расчетному счету должника следует, что ООО "СК-Ветеран 2006" в пользу ООО "ПСК ПОЛИСТРОЙ" 15 июня 2018 года был совершен платеж в сумме 1 984 874 руб. с указанием в качестве назначения платежа: "Оплата сч N 3349 от 14.06.2018 за материалы", 27 июня 2018 года - платеж в сумме 15 000 руб. с указанием в качестве назначения платежа: "Оплата сч N 3711 от 27.06.2018 доставка автотранспортом" и 11 июля 2018 года - платеж в сумме 14 732,70 руб. с указанием в качестве назначения платежа: "Оплата сч N 3871 от 03.07.2018 доставка автотранспортом".

Конкурсный кредитор считает, что оспариваемые им платежи были совершены фактически безвозмездно, то есть в отсутствие какого-либо встречного представления, что является основанием для признания их недействительными в соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Кроме того, заявитель указал, что при совершении оспариваемого перечисления сторонами допущено злоупотребление правом по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалы дела не содержат доказательств того, что должнику ООО "ПСК ПОЛИСТРОЙ" предоставлялось какое-либо встречное обеспечение за перечисленные денежные средства в сумме 2 014 606,70 руб. Доказательства наличия между сторонами договорных, либо иных правоотношений в материалах дела также отсутствуют. Соответственно, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые платежи в общей сумме 2 014 606,70 руб. были осуществлены в пользу ООО "ПСК ПОЛИСТРОЙ" без какого-либо встречного предоставления, то есть фактически безвозмездно, доказательств обратного в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела не содержат, в связи с чем они подлежат признанию недействительными на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, определение суда отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о признании спорных сделок недействительными, исходил из недоказанности совокупности условий, необходимых для признания оспариваемых сделок недействительными по заявленным основаниям.

Кассационная коллегия считает, что выводы суда апелляционной инстанции о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суд апелляционной инстанции правильно применил нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности совокупности условий, необходимых для квалификации оспариваемых сделок недействительными по заявленным основаниям.

Разрешая настоящий обособленный спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции, с учетом приобщенных к материалам дела дополнительных доказательств, представленных ответчиком, на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что платежи осуществлены в рамках наличия между сторонами конкретных правоотношений; оспариваемые платежи произведены во исполнение условий договоров, в срок, установленный в договорах, при этом доказательств того, что суммы оспариваемых перечислений (на дату сделки) превышает 1% балансовой стоимости активов должника, конкурсным кредитором представлено не было.

Доказательств и сведений о том, что ООО "ПСК Полистрой" располагало либо должно было располагать информацией о финансовом положении ООО "СК-Ветеран 2006" в материалы дела не представлено; доказательств наличия признаков заинтересованности ответчика по отношению к ООО "СК-Ветеран 2006", предусмотренных статьей 19 Закона о банкротстве, конкурсным кредитором не представлено.

Доказательств того, что непосредственно в результате спорных платежных операций как каждой в отдельности, так и в совокупности должник стал отвечать признаку неплатежеспособности либо недостаточности имущества, не представлено.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что данные платежи не повлекли тех правовых последствий, в целях возникновения которых предъявлены требования конкурсного кредитора, основания, предусмотренные статьей 61.2 Закона о банкротстве для признания сделок недействительными, отсутствуют.

Суд округа соглашается с такими выводами суда апелляционной инстанции, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для данного обособленного спора, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которая в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Довод заявителя жалобы о том, что суд апелляционной инстанции неправомерно приобщил к материалам дела дополнительные доказательства, представленные ООО "ПСК ПОЛИСТРОЙ" отклоняется судом округа, поскольку суд действовал в пределах полномочий, предоставленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений судом апелляционной инстанции положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правового подхода, изложенного в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2023 года по делу N А41-50663/2019,-оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Инжстройтехнология" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

Е.А. Зверева Н.Я. Мысак