Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2023 г. N Ф05-10717/23 по делу N А41-39242/2022

г. Москва

30 мая 2023 г.

Дело N А41-39242/2022

Арбитражный суд Московского округа в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 30 мая 2023 года в судебном заседании без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Трансгарант" на решение Арбитражного суда Московской области от 14.11.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023, принятые в порядке упрощенного производства,

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Трансгарант"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Трансгарант" (далее - ответчик, ООО "Фирма "Трансгарант") о взыскании платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования станции Новосибирск-Восточный ЗСБ ж.д. в размере 222 409,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 452,54 руб. за период по 21.02.2022, с дальнейшим начислением по день уплаты суммы основного долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.11.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023, заявленные требования удовлетворены в части взыскания платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования станции в размере 222 409 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 699 руб. 64 коп. за период по 31.03.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности в размере 222 409 руб. 20 коп. с даты окончания действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 537 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования.

В представленном отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить оспариваемые акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, информация о принятии кассационной жалобы к производству, была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между ОАО "РЖД" и ООО "Фирма "Трансгарант" заключен договор N 15/Н от 22.08.2014 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Фирма "Трансгарант", примыкающего к станциям Новосибирск-Восточный, Иня-Восточная Западно-Сибирской железной дороги.

В соответствии с пунктами 6, 6.1, 7 договора передача вагонов на путь необщего пользования владельца производится локомотивом перевозчиком по уведомлению. Уведомление о времени предстоящей подачи вагонов передается приемосдатчиком перевозчика приемосдатчику владельца в круглосуточном режиме по телефону не позднее, чем за 2 часа до предстоящей подачи вагонов с одновременной регистрацией в книге уведомлений форм ГУ-2ВЦ (ГУ-2).

Пунктом 8 договора установлено количество вагонов, одновременно сдаваемых владельцу.

В соответствии с пунктом 8.1 договора в случаях, когда с путей станции Иня-Восточная на железнодорожный путь необщего пользования вагоны забираются локомотивом владельца в количестве меньшем, чем предъявлено к сдаче на выставочных путях станции Иня-Восточная, то памятка приемосдатчика оформляется только на те вагоны, которые фактически забраны на железнодорожный путь необщего пользования владельца. На все оставшиеся на приемоотправочных (выставочных) путях станции Иня-Восточная вагоны оформляется акт общей формы ГУ-23ВЦ (ГУ-23), фиксирующий факт нахождения вагонов на пути общего пользования станции Иня-Восточная по причине, зависящей от владельца. Акт общей формы ГУ-23ВЦ (ГУ-23) закрывается в момент фактической сдачи вагонов на железнодорожный путь необщего пользования.

Согласно подпункту "г" пункта 18 договора, владелец уплачивает перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, прибывающего в адрес владельца или его контрагентов, по ставкам Тарифного руководства, утвержденного приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1, с учетом коэффициентов индексации.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в период с 30.04.2021 по 31.05.2021 на путях общего пользования станции Новосибирск-Восточный ЗСБ ж.д. в ожидании подачи на пути необщего пользования ООО "Фирма "Трансгарант" простаивали 556 вагонов.

Нахождение вагонов на путях общего пользования в ожидании подачи на пути владельца ввиду занятости путей ООО "Фирма "Трансгарант" ранее поданными вагонами подтверждается актами общей формы ГУ-23ВЦ (формы ГУ-23), выписками из книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку формы ГУ-2 ВЦ, ведомостями подачи и уборки вагонов формы ГУ-46 ВЦ.

В соответствии с пунктом 2 Приказа Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 N 127-т/1, пунктом 18 (г), пунктом 19 договора, с учетом коэффициентов индексации, истец начислил плату за нахождение вагонов на путях общего пользования станции Новосибирск-Восточный ЗСБ ж.д. за период с 30.04.2021 по 31.05.2021 в размере 222 409,20 руб.

На основании статьи 395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 452,54 руб. за период по 21.02.2022, с дальнейшим начислением по день уплаты суммы основного долга.

Претензию истца о погашении задолженности ответчик оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 33, 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", положениями Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45, Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 N 245, установив, что материалами дела подтверждается факт простоя на путях общего пользования вагонов контрагентов ответчика по причине занятости выставочных путей, что доказательств наличия вины третьих лиц в нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в материалы дела не представлено, пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований. Суды пришли к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14.11.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 по делу N А41-39242/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Колмакова