Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 мая 2023 г. N Ф05-9229/23 по делу N А40-134237/2022

г. Москва

31 мая 2023 г.

Дело N А40-134237/2022

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кольцовой Н.Н.,

рассмотрев 31 мая 2023 года кассационную жалобу ОАО "РЖД"

на решение от 09.09.2022 Арбитражного суда города Москвы,

и на постановление от 28.12.2022 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "КРЦ "ЭФКО-КАСКАД"

к ОАО "РЖД"

о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КРЦ "ЭФКО-КАСКАД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "РЖД" (далее - ответчик) о взыскании пени в размере 371 004,04 руб.

постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 297 000 руб. пеней, в остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в размере 294 181,06 руб., снизить неоспариваемый размер пени 76 822, 98 руб. в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что в расчете размера пени, представленном истцом, не учтено увеличение срока доставки груза в связи с задержкой в пути следования, связанной с устранением технической неисправности вагонов, не принадлежащих ОАО "РЖД" (п.6.3 Правил N 245). Заявитель указывает на то, что истцом при расчете суммы пени не учтено увеличение срока доставки груза согласно п.5.9 Правил. Ответчик указывает на то, что сумма пени в размере 40 244,82 руб. подлежит отклонению - по части спорных отправок исковые требования уже были заявлены в других арбитражных делах.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, 16.07.2004 между сторонами заключен договор об организации перевозок грузов и централизованных расчетах N 1092/04, в соответствии с которым регулируются взаимоотношения Заказчика и ОАО "РЖД" по организации перевозки грузов Заказчика и порядок централизованных расчетов за оказанные услуги по договору.

Согласно транспортным накладным ОАО "РЖД" были оказаны услуги по доставки вагонов с нарушением сроков доставки. Данные обстоятельства подтверждаются данными ГВЦ ОАО "РЖД", железнодорожными транспортными накладными.

Удовлетворяя требование о взыскании пени в части, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 97, 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пунктов 5.9, 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245, разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание, что выявление технической неисправности вагона в пути следования, а также факт ее устранения не является основанием для увеличения срока доставки груза и не освобождает перевозчика от ответственности за просрочку доставки груза, учитывая, что перевозчик отвечает за техническую неисправность вагонов и для освобождения от ответственности должен доказать, что техническая неисправность возникла по причине, от него не зависящей, вместе с тем, ответчиком в материалы дела не представлены документы, исключающие вину ответчика, учитывая, что отклонение перевозчика от кратчайшего маршрута не должно влиять на сроки доставки грузов, пришли к выводу об удовлетворении заявленного иска в части с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы заявителя со ссылкой на судебную практику отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом предмета и основания заявленных требований и представленных доказательств.

Иные доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2022 года по делу N А40-134237/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Кольцова