Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 мая 2023 г. N Ф05-9406/23 по делу N А40-139950/2022

г. Москва

31 мая 2023 г.

Дело N А40-139950/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.05.2023.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Хвостовой Н.О.

судей: Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца - Бородина Е.А. по доверенности от 24.04.2023,

от ответчика - Логунов П.А. по доверенности от 20.12.2022,

рассмотрев 24.05.2023 в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 03.11.2022

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 02.02.2023

Девятого арбитражного апелляционного суда,

в деле по иску Министерства обороны Российской Федерации

к Акционерному обществу "Главное управление обустройства войск"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" (далее - АО "ГУОВ", ответчик) о взыскании неустойки по государственному контракту от 20.12.2017 в размере 294 079 руб. 70 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса в размере 2 277 495 руб. 64 коп.

постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции Минобороны России обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты были приняты с нарушением норм материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Минобороны России поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель АО "ГУОВ" возражало против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов согласно доводам, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах, имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между истцом в качестве государственного заказчика и ответчиком в качестве генподрядчика заключен государственный контракт от 20.12.2017 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте, по условиям которого генподрядчик осуществляет строительно-монтажные работы в соответствии с условиями контракта, в том числе раздела 23 контракта, ведение авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями контракта (возведение объекта "под ключ").

В соответствии с пунктом 3.1 контракт в редакции дополнительного соглашения N 3 от 26.12.2019 цена работ составляет 35 053 110 руб.

Разделом 5 контракта установлены сроки выполнения обязательств: выполнение строительно-монтажных работ - 15.06.2018; подписание итогового акта приемки выполненных работ - 15.07.2018.

Судами установлено, что итоговый акт приемки выполненных работ подписан 20.07.2020.

В обоснование требования о взыскании неустойки истец указал, что ответчик нарушил сроки окончания работ (подписания итогового акта), в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная на основании пункта 18.3 контракта за период с 17.07.2018 по 20.07.2020 в размере 294 079 руб. 70 коп.

Истец также указал, что в связи с нарушением срока исполнения контрактных обязательств, ответчик лишен права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом), в связи с чем истец также начислил проценты за пользование коммерческим кредитом на основании 4.18 контракта в размере 2 277 495 руб. 64 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Минобороны России, руководствуясь положениями статей 1, 309, 310, 328, 330, 401, 405, 406, 718, 740, 759, 762, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции исходили из отсутствия оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания неустойки.

Отклоняя требование о взыскании неустойки за нарушение срока подписания итогового акта суды пришли к правомерному выводу, о том, что само по себе подписание данного акта не является работой (строительством объекта), за окончание срока выполнения которой пунктом 18.3 контракта предусмотрена ответственность в виде начисления неустойки.

Суды также отметили, что подписание итогового акта - это совместное действие сторон контракта, расценивать его как отдельное обязательство, за нарушение сроков которого возможно начисление неустойки не правомерно

Судами правомерно исключен из расчета неустойки период подписания итогового акта, поскольку ответчик не мог повлиять на указанные обстоятельства.

Учитывая вышеизложенное, судами также обосновано отказано в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, поскольку какие-либо виновные действия генподрядчика по контракту не подтверждены.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы, в том числе о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде неустойки за нарушение срока подписания итогового акта, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования суда апелляционной инстанции и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 по делу N А40-139950/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.