Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 мая 2023 г. N Ф05-9263/23 по делу N А40-147395/2022

г. Москва

31 мая 2023 г.

Дело N А40-147395/2022

Арбитражный суд Московского округа в составе

судьи Матюшенковой Ю.Л. (единолично),

рассмотрев в порядке упрошенного производства кассационную жалобу Московской таможни

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 г.

по делу N А40-147395/2022

по заявлению ООО ТК "Руста-Брокер"

к Московской областной таможне

о признании незаконным и отмене постановления от 15.06.2022 г. по делу об административном правонарушении N 10013000-006869/2022 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ,

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

ООО ТК "Руста Брокер" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МОТ об оспаривании постановления от 15.06.2022 г. по делу об административном правонарушении N 10013000-006869/2022 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2022 по делу N А40-147395/22 отменено. Заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым постановлением суда апелляционной инстанции, Московская таможня обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта, просила постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведенной камеральной таможенной проверки в отношении ООО "МЕТАБО ЕВРАЗИЯ" (декларант, поставивший товар на таможенную территорию ЕАЭС в рамках исполнения внешнеторгового контракта, заключенного с фирмой "Metaboworke GmbH" (Германия)) таможенным органом принято постановление об административном правонарушении N 10013000-006869/2022 от 15.06.2022, ООО ТК "РУСТА БРОКЕР" (таможенный представитель, действовавший на основании договора, заключенного с декларантом) привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ за заявление недостоверных сведений об описании и классификационном коде товаров в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД) при таможенном декларировании товаров в ДТ N 10013160/140720/0357579, в связи с чем обществу назначен административный штраф в размере 46 722,06 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с заявлением о признании постановления незаконным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь ст.ст. 84, 104, 106, 111, 332, 400, 401, 404 ТК ЕАЭС, суд отказал в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что товары, задекларированные по ДТ N 10013160/140720/0357579, включаются в товарную позицию 8467 ТН ВЭД ЕАЭС "Инструменты ручные пневматические, гидравлические или со встроенным электрическим или неэлектрическим двигателем". Указанные товары выполняют функции как сверлильной машины (дрели), так и шуруповерта, в связи с чем охватывают две субпозиции (8467 21 и 8467 29 ТН ВЭД ЕАЭС), однако при таможенном декларировании заявлена 8467 21 ТН ВЭД ЕАЭС. При этом суд указал, что классификация должна осуществляться в позиции, последней в порядке возрастания кодов, в связи чем товар должен классифицироваться в субпозиции 8467 29 200 0 ТН ВЭД ЕАЭС с указанием при описании товара в 31 графе ДТ помимо наименования "аккумуляторные ручные дрели" наименование "аккумуляторные ручные дрели-шуруповерты".

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования заявителя, ссылаясь на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2022 по делу N А40-47978/2022, вступившее в законную силу 26.01.2023 г., указал, что судом признано недействительным решение Московской областной таможни о классификации товаров от 10.12.2021 NРКТ-10013000-21/000663Д, на основании которого было принято оспариваемое постановление. Кроме того, суд отметил, что Коллегией евразийской экономической комиссии 11.10.2022 принято Решение N141 о классификации аккумуляторной дрели шуруповерта в соответствии с Единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, согласно которому аккумуляторная дрель-шуруповерт, представляющая собой ручной инструмент вращательного действия со встроенным электрическим двигателем, предназначенная для сверления отверстий в различных материалах, а также для завинчивания и отвинчивания винтов и шурупов на малых оборотах, в соответствии с Основными правилами интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности 1 и 6 классифицируется в подсубпозиции 8467 21 100 0 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

Указанная информация, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует о представлении заявителем достоверных сведений в таможенный орган, в связи с чем оснований для привлечения общества к административной ответственности у таможенного органа не имелось.

Суд округа соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, признает их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы таможенного органа о невозможности применения положений решения N 141 о классификации аккумуляторной дрели шуруповерта в соответствии с Единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, в связи с его вступлением в законную силу после вынесения таможенным органом оспариваемого решения, судом отклоняются, поскольку указанное обстоятельство не привело к неправильному принятию судом апелляционной инстанции незаконного судебного акта.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, на основании решения Московской областной таможни о классификации товаров от 10.12.2021 N РКТ-10013000-21/000663Д, признанного судом недействительным, было принято оспариваемое решение. Судебный акт в рамках дела N А40-47978/2022 вступил в законную силу 26.01.2023 г, в связи с чем оснований полагать, что оспариваемое решение по настоящему делу является законным, у суда не имеется.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки суда при принятии обжалуемого акта. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятого по делу судебного акта.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, способных повлиять на правильность принятого судом судебного акта либо влекущих безусловную отмену последнего, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 г. по делу N А40-147395/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Ю.Л. Матюшенкова