Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 октября 2006 г. N А23-1193/06А-14-100 В связи с тем, что Общество неправомерно применяло льготу, как организация использующая труд инвалидов и налоговой инспекцией обоснованно доначислены суммы земельного налога и пени, а также применена ответственность за неполную уплату налога, суд кассационной инстанции отказал в иске о признании недействительным решения ИФНС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 17 октября 2006 г. N А23-1193/06А-14-100
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от организации - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от налоговой инспекции - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому округу г. Калуги на решение от 26.05.2006 и постановление апелляционной инстанции от 26.07.2006 Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-1193/06А-14-100, установил:

ООО ПКП "Е" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании недействительным решения Федеральной налоговой службы России по Ленинскому округу г. Калуги от 27.03.2006 N 533/67 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату сумм земельного налога.

Решением суда от 26.05.2006 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.07.2006 решение суда изменено в части распределения судебных расходов по делу. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение и постановление суда в связи с неправильным применением норм материального права.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, установлено следующее.

ООО ПКП "Е" является организацией, уставный капитал которой полностью состоит из вкладов общероссийской общественной организации инвалидов, среднесписочная численность инвалидов среди ее работников составляет 71 процент, а их доля в фонде оплаты труда составляет 27 процентов.

Согласно декларации по налогу на землю за 2005 год Обществом заявлена к применению льгота, предусмотренная п. 5 ст. 395 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 100 процентов.

При проверке декларации Инспекцией установлено, что Обществу надлежало применять налоговую льготу, предусмотренную п. 3.2 постановлением Городской Думы г. Калуги от 18.11.2003 N 273 (в редакции от 14.12.2004) для организаций инвалидов в размере 50% от уплаты земельного налога.

По результатам камеральной проверки Инспекцией принято решение от 27.03.2006 N 533/67 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату сумм земельного налога в виде штрафа в сумме 6 209,40 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции установили, что на территории Муниципального образования г. Калуга земельный налог в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации вводится с 01.01.2006, однако пришли к выводу о том, что Общество вправе применять в 2005 году льготу, предусмотренную ст. 395 НК РФ.

Кассационная инстанция с данными выводами суда первой и апелляционной инстанции не согласна по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 2 п. п. 5 ст. 395 НК РФ от уплаты земельного налога освобождаются организации, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов указанных общероссийских общественных организаций инвалидов, если среднесписочная численность инвалидов среди их работников составляет не менее 50 процентов, а их доля в фонде оплаты труда - не менее 25 процентов, - в отношении земельных участков, используемых ими для производства и (или) реализации товаров (за исключением подакцизных товаров, минерального сырья и иных полезных ископаемых, а также иных товаров по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации по согласованию с общероссийскими общественными организациями инвалидов), работ и услуг (за исключением брокерских и иных посреднических услуг).

В силу ст. 8 Федерального закона от 29.11.2004 N 141-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Закон от 29.11.2004 N 141-ФЗ) с 1 января 2005 года вступила в силу глава 31 "Земельный налог" Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой земельный налог устанавливается в качестве местного налога, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и обязателен к уплате на территории этих муниципальных образований (субъектов Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со ст. 3 Закона от 29.11.2004 N 141-ФЗ при принятии представительными органами муниципальных образований нормативных правовых актов о введении с 1 января 2005 года согласно главе 31 "Земельный налог" НК РФ земельного налога на территориях соответствующих муниципальных образований Закон Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю", за исключением его статьи 25, не применяется.

Таким образом, на тех территориях, где с 1 января 2005 года не введен земельный налог в соответствии с главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации, исчисление и уплата земельного налога осуществляются на основании Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю".

Земельный налог на территории Муниципального образования "Город Калуга" на основании главы 31 НК РФ введен Постановлением Городской Думы МО "Г. Калуга" от 26.10.2005 N 202. В п. 6 данного Постановления указано, что оно вступает в силу с 1 января 2006 года, но не ранее чем по истечении месяца со дня его официального опубликования.

Таким образом, Общество неправомерно применяло льготу, предусмотренную абз. 2 п. п. 5 ст. 395 НК РФ в 2005 году и налоговой инспекцией обоснованно доначислены суммы налога и пени, а также применена ответственность за неполную уплату земельного налога.

При таких обстоятельствах, учитывая, фактические обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, установлены арбитражными судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этими судами неправильно применены нормы права, суд кассационной инстанции считает возможным вынести новое решение по настоящему делу.

Определением арбитражного суда от 27.04.2006 ООО ПКП "Е" предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины по настоящему делу.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах, поскольку судебный акт по настоящему делу принят в пользу налоговой инспекции, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судами первой, апелляционной и кассационной инстанциями подлежат взысканию с ООО ПКП "Е".

Следует также отметить, что ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются общественные организации инвалидов, выступающие в качестве истцов и ответчиков, а ООО ПКП "Е" не является общественной организацией.

В силу п. п. 3 п. 1 ст. 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным государственная пошлина для организаций составляет 2 000 рублей.

При подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, на решения и (или) постановления арбитражного суда, государственная пошлина составляет 1 000 руб. - п. п. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288 ст. 289, ст. 110, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 26.05.2006 и постановление апелляционной инстанции от 26.07.2006 Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-1193/06А-14-100 отменить.

В удовлетворении требования ООО ПКП "Е" о признании недействительным решения Федеральной налоговой службы России по Ленинскому округу г. Калуги от 27.03.2006 N 533/67 отказать.

Взыскать с ООО "Е" государственную пошлину за рассмотрение настоящего дела судом первой инстанции в сумме 2 000 руб., судом апелляционной инстанции в сумме 1 000 руб. и судом кассационной инстанции 1 000 руб., а всего в сумме 4 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.