Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 июня 2023 г. N Ф05-10807/23 по делу N А41-67854/2022

г. Москва

5 июня 2023 г.

Дело N А41-67854/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31.05.2023.

Полный текст постановления изготовлен 05.06.2023.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от Черкасовой Т.А. в лице Финансового управляющего Морозова М.О.: не явился, извещён;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: не явился, извещён;

от Жилина Р.А.: не явился, извещён;

от Морозова М.О.: не явился, извещён;

от Тропарево-Никулинское ОСП УФССП России по г. Москве: не явился, извещён;

рассмотрев 31.05.2023 в судебном заседании кассационную жалобу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

на решение от 26.12.2022 Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 03.03.2023 Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А41-67854/2022

по заявлению Черкасовой Т.А., Финансового управляющего Морозова М.О.

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

третье лицо: Жилин Р.А., Морозов М.О., Тропарево-Никулинское ОСП УФССП России по г. Москве

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Черкасова Т.А., Финансовый управляющий Морозова М.О. (далее - финансовый управляющий) обратились в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление) с требованиями:

признать незаконным бездействие Управления Росреестра по Московской области, выражающееся в неосуществлении государственной регистрации права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества от 26.04.2022, заключенному с Жилиным Романом Алексеевичем в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:08:0090220:791, площадью 1 204 +/- 12 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования объекта недвижимости: для дачного строительства. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 740 м, по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Московская область, Истринский район, с/п Ядроминское, д. Троица, д. 5;

- обязать Управление Росреестра по Московской области осуществить государственную регистрацию права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества от 26.04.2022, заключенному с Жилиным Романом Алексеевичем в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:08:0090220:791, площадью 1 204 +/- 12 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования объекта недвижимости: для дачного строительства. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 740 м, по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Московская область, Истринский район, с/п Ядроминское, д. Троица, д. 5.

При рассмотрении дела судом первой инстанции от заявителей поступило заявление об отказе от заявления в части обязания Управления Росреестра по Московской области осуществить государственную регистрацию права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества от 26 апреля 2022 года, заключенному с Жилиным Романом Алексеевичем в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:08:0090220:791, площадью 1 204 +/- 12 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования объекта недвижимости: для дачного строительства. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 740 м, по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Московская область, Истринский район, с/п Ядроминское, д. Троица, д. 5.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Жилин Р.А., Морозов М.О., Тропарево-Никулинское ОСП УФССП России по г. Москве.

постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023, принят отказ Черкасовой Т.А., Финансового управляющего Морозова М.О. от заявления в части требования об обязании Управление Росреестра по Московской области осуществить государственную регистрацию права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества от 26.04.2022, заключенному с Жилиным Романом Алексеевичем в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:08:0090220:791. Производство по делу N А41-67854/22 в данной части прекращено. Признано незаконным бездействие управления, выражающееся в неосуществлении государственной регистрации права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества от 26.04.2022, заключенному с Жилиным Романом Алексеевичем в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:08:0090220:791, площадью 1 204 +/-12 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования объекта недвижимости: для дачного строительства. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 740 м, по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Московская область, Истринский район, с/п Ядроминское, д. Троица, д. 5.

В кассационной жалобе управление просит отменить данные судебные акты в части удовлетворения требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Арбитражные суды установили, что решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2021 по делу N А40-288746/19 ИП Морозов М.О. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Черкасова Татьяна Андреевна, член Ассоциации арбитражных управляющих "Сириус".

По итогам проведения торгов в форме открытого аукциона с открытой формой представления предложений о цене по продаже имущества Морозова Максима Олеговича финансовым управляющим Морозова М.О. - Черкасовой Т.А. с Жилиным Романом Алексеевичем заключен договор купли-продажи от 26.04.2022 земельного участка с кадастровым номером 50:08:0090220:791.

Финансовый управляющий обратился в управление с заявлением от 07.06.2022 о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:08:0090220:791.

Уведомлением от 10.06.2022 управление приостановило государственный кадастровый учет, поскольку в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации в отношении имущества.

В целях устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, заявлением от 27.06.2022 финансовый управляющий передал в управление постановление судебного пристава исполнителя о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 19.05.2022, согласно которому снят арест с земельного участка с кадастровым номером 50:08:0090220:791, площадью 1 204 +/- 12 кв. м.

Вместе с тем, осуществление государственной регистрации Управлением Росреестра по Московской области не возобновлено, о чем вынесены уведомления о неустранении причин приостановления.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения финансового управляющего в Арбитражный суд Московской области с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным или его решения, действия (бездействия) незаконным возможно при установлении несоответствия названных акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами; не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно пункту 6 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Статьей 13 Закона о регистрации в пункте 2 также предусмотрено, что внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав в порядке межведомственного информационного взаимодействия - при внесении дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества, при внесении сведений в реестр границ, а также в установленных настоящим Федеральным законом случаях сведений о лице, за которым зарегистрировано право на объект недвижимости, а также лице, в пользу которого установлены ограничения права, обременения объекта недвижимости.

Согласно пункту 8 статьи 80 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В соответствии с пунктом 3.1 Соглашения о взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.07.2015 N 0007/20 (далее - Соглашение) судебные приставы-исполнители, наложившие арест на недвижимое имущество (установившие иное ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество, далее - арест) либо отменившие арест недвижимого имущества, направляют постановления о наложении ареста на имущество должника, постановления об отмене ареста имущества должника (либо постановления об окончании исполнительного производства, в котором указывается об отмене ареста имущества должника) в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью судебных приставов-исполнителей, с использованием СМЭВ в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, по месту нахождения объекта недвижимости для внесения соответствующих сведений в ЕГРП

Направление заверенных копий постановлений о наложении ареста на имущество должника, постановлений об отмене ареста имущества должника (либо постановлений об окончании исполнительного производства, в котором указывается об отмене ареста имущества должника) в форме бумажного документа допускается в случае недоступности сервиса СМЭВ либо нефункционирования каналов передачи данных в отделе судебных приставов более одних суток.

В соответствии с пунктом 3.4.1 Соглашения копия постановления об отмене ареста имущества должника в форме бумажного документа может быть представлена в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, непосредственно судебным приставом-исполнителем, его вынесшим, либо направлена судебным приставом-исполнителем почтовой связью.

Судами установлено, в качестве основания для приостановления в государственной регистрации перехода права собственности управление сослалось на поступление в орган регистрации прав акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации в отношении имущества.

Однако судами установлено, что имеются постановления о снятии ареста, судебный пристав направлял постановления о снятии ареста в адрес Управления Росреестра по Московской области почтой и по системе электронного взаимодействия 20.05.2022.

Таким образом, исходя из установленных фактических обстоятельств настоящего спора и представленных в дело доказательств, суды пришли к выводу, что на государственную регистрацию перехода права собственности в регистрирующий орган представлены все необходимые документы, в связи с чем Управление Росреестра по Московской области не имело достаточных правовых оснований для приостановления регистрации заявленных имущественных прав.

Судами установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 10.12.2022 осуществлена государственная регистрацию права собственности Жилина Р.А. в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:08:0090220:791.

Однако, удовлетворяя заявленные требования, суды указали, что осуществление государственной регистрации права собственности после обращения в суд не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, поскольку бездействие управления, выразившиеся в нарушении сроков совершения регистрационных действий, привели к значительному продлению процедуры банкротства, увеличению текущих расходов и соответственно к уменьшению размера конкурсной массы, в связи чем, суд обоснованно признал нарушение прав заявителя оспариваемым бездействием.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств и на правильном применении норм материального и процессуального права с учетом таких обстоятельств.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 по делу N А41-67854/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.С. Петропавловская

Судьи

Е.А. Ананьина Е.Е. Шевченко