г. Москва |
|
5 июня 2023 г. |
Дело N А41-67812/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена 31.05.2023.
Полный текст постановления изготовлен 05.06.2023.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,
судей: Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт": не явился, извещён;
от Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области": не явился, извещён;
рассмотрев 31.05.2023 в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области"
на решение от 02.12.2022 Арбитражного суда Московской области,
на постановление от 02.02.2023 Десятого арбитражного апелляционного суда
по делу N А41-67812/2021
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт"
к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области"
об оспаривании,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об оспаривании постановления Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - инспекция, Госжилинспекция) от 02.09.2021 N 08ОГ/22-559-20-22-2021.
постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022, заявленные требования удовлетворены.
Постановлением от 08.08.2022 Арбитражный суд Московского округа постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 отменил, данное дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
Направляя дело на новое рассмотрение, кассационный суд указал, что судами не рассмотрен довод инспекции о не соблюдении управляющей организацией общество п. 4(1) "г") Положения о лицензировании, п. 31(6) Правил N 354, п. 3.1.4, п. 3.1.5 договора от 28.01.2021 управления многоквартирным домом по улице Весенней, дом 12 в части управления указанным домом без заключения договора в целях приобретения коммунальных ресурсов холодного водоснабжения и отведения сточных вод при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, то есть об иной объективной стороне правонарушения, а также судами не проверен порядок и процедура привлечения общества к административной ответственности по указанному в оспариваемом постановлении административному правонарушению.
Решением Арбитражного суда Московской области от 02.12.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы.
Иные лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Арбитражные суды установили, что должностным лицом Госжилинспекции 25.08.2021, на основании распоряжения от 16.08.2021 N 08ОГ/22-559-20-22-2021 проведена проверка по факту соблюдения лицензионных требований при управлении многоквартирным домом по адресу: Московская обл., г. Люберцы, ул. Весенняя, д. 12.
В результате проверки установлено, что управляющей организацией общества не заключен договор ресурсоснабжения на поставку коммунального ресурса "холодное водоснабжение". Инспекцией в акте проверки от 25.08.2021 указано, что обязанность его заключения установлена требованиями пп. "г" п. 4 (1) Положения "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" (вместе с "Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами", "Положением о ведении реестра лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации", "Положением об осуществлении контроля за соблюдением органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими региональный государственный жилищный надзор, требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" к лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами"), утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 (далее - Положение о лицензировании).
Также указано, что к грубым нарушениям лицензионных требований относится нарушение лицензионного требования, предусмотренного п.3(б) Положения о лицензировании в части заключения лицензиатом в течение 30 календарных дней со дня начала исполнения договора управления МКД договоров с ресурсоснабжающими организациями в целях приобретения коммунальных ресурсов потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД.
25.08.2021 должностными лицами Госжилинспекции по факту выявленных правонарушений в отношении общества составлен протокол N 08ОГ/22-559-20-22-2021 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, должностным лицом Госжилинспекции 02.09.2021 вынесено постановление N 08ОГ/22-559-20-22-2021 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались следующим.
Частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований.
Исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований установлен в пункте 4(1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 (далее - Положение N 1110). Расширительному толкованию данный перечень не подлежит.
Отнесение к числу грубых нарушений лицензионных требований иных нарушений по усмотрению административного органа или суда недопустимо.
Иные нарушения, в том числе нарушения лицензионных требований, не указанные в пункте 4(1) Положения N 1110, не составляют ни событие, ни объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1.3.
Иных нарушений лицензионных требований, являющихся грубыми в силу приведенных норм права, помимо нарушений, предусмотренных подпунктом "г" пункта 4(1) Положения N 1110, в оспариваемом постановлении не содержится, ни административным органом, ни судом кассационной инстанции не приведено.
Суждение о том, что обществом не соблюдены требования п. 31(6) Правил N 354, п. 3.1.4 п. 3.1.5 договора от 28.01.2021 не имеет значения для правильного рассмотрения настоящего дела, поскольку данные обстоятельства могли бы свидетельствовать о наличии оснований для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, но никак не по ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
В рассматриваемом случае, в качестве грубого нарушения лицензионных требований вменено нарушение подпункта "г" пункта 4(1) Положения N 1110, согласно которому грубым нарушением является нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 настоящего Положения, в части незаключения лицензиатом в течение 30 календарных дней со дня начала исполнения договора управления многоквартирным домом договоров с ресурсоснабжающими организациями в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в
многоквартирном доме.
Вопреки доводам административного органа, нарушение пункта 31(6) Правил N 354, части 2 статьи 162 ЖК РФ, условий договора управления не может составлять объективную сторону правонарушения по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, поскольку данные нарушения в силу прямого указания Положение N 1110 не относятся к грубым.
Суд апелляционной инстанции указал, что ни из оспариваемого постановления, ни из иных материалов административного дела не усматривается вывода ни о дате совершения правонарушения (дата, когда общество должно было заключить договор с ресурсоснабжающими организациями), ни о дате начала исполнения договора управления многоквартирным домом. Данные обстоятельства административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении не устанавливались, а были установлены лишь судом при рассмотрении заявления об оспаривании постановления.
Суд указал, что на поставку каких именно коммунальных ресурсов отсутствовал договор ресурсоснабжения на момент проверки из оспариваемого постановления установить также не представляется возможным.
С учетом изложенного суды пришли к выводу, что из материалов административного дела не усматривается вывода о наличии события вменяемого правонарушения.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Вместе с тем, административным органом также не устанавливались обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях общества вины в совершении вменяемого правонарушения.
Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
В таком случае основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля внешнего управляющего, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.
На основании части 14 статьи 161 ЖК РФ между застройщиком и ООО "ПИК-Комфорт" был заключен договор управления от 05.10.2020 N 05576-007-20 СТР.
В судебном заседании апелляционного суда на уточняющий вопрос апелляционного суда представитель Госжилинспекции пояснил суду, что в рассматриваемом случае отсутствие заключенного договора только на холодное водоснабжение послужило основанием для вывода о наличии события вмененного правонарушения.
Судом апелляционной инстанции установлено, что 23.12.2020 ООО "ПИК-Комфорт" направило письмо в АО "Люберецкий водоканал" о включении новых объектов в договор N 1675/1 от 04.09.2020 холодного водоснабжения и водоотведения МКД: Московская обл., г. Люберцы, ул. Весенняя, д. 12, то есть направило оферту на заключение договора.
Письмом N 104 от 25.01.2021 АО "Люберецкий Водоканал" подтвердило получение оферты ООО "ПИК-Комфорт" на включение в договор холодного водоснабжения и водоотведения многоквартирного дома по адресу: Московская обл., г. Люберцы, ул. Весенняя, д. 12, однако отказалось заключать договор в отношении указанного дома, поскольку сети водоснабжения и водоотведения на баланс АО "Люберецкий водоканал" не передавались, а также сославшись на отсутствие общедомовых приборов учета.
Техническая и иная документация на многоквартирный дом по адресу: Московская обл., г. Люберцы, ул. Весенняя, д. 12 в ходе строительства и введения его в эксплуатацию находилась у застройщика.
06.08.2021 застройщиком в общество переданы акты ввода в эксплуатацию приборов учета от 26.03.2021, составленные с участием застройщика и АО Люберецкий Водоканал" (письмо от 06.08.2021 N 636/9-176-И). В письме застройщиком указано, что акт о частичной реализации инвестиционного контракта объекта с сетями инженерно-технического обеспечения оформлен и находится на подписании в администрации г.о. Люберцы, предварительная дата подписания 31.10.2021.
15.11.2021 застройщиком в ООО "ПИК-Комфорт" представлены передаточные от 11.11.2021 по водопроводу и бытовой канализации, подтверждающие их передачу в собственность администрации г.о. Люберцы (письмо от 15.11.2021 N 1023/1-131-И).
Следовательно, застройщиком только в ноябре 2021 года были устранены, обстоятельства, послужившие основанием для ресурсоснабжающей организации для отказа в заключении договора, и предоставлена ООО "ПИК-Комфорт" документация, обязательная для заключения договора на поставку коммунальных ресурсов.
Общество 24.11.2021 повторно направило письмо в АО "Люберецкий Водоканал" о включении спорного объекта в договор водоснабжения и водоотведения N 1675/1 от 04.09.2020.
С 01.12.2021 многоквартирный дом по адресу: Московская обл., г. Люберцы, ул. Весенняя, д. 12 включен в договор холодного водоснабжения и водоотведения N 1675/1 от 04.09.2020 на основании дополнительного соглашения от 10.12.2021.
Судом апелляционной инстанции установлено, что невозможность заключения договора в установленный срок обусловлена не предоставлением застройщиком документации, обязательной для заключения договора на поставку коммунальных ресурсов.
При изложенных обстоятельствах, оценив представленные доказательства, апелляционный суд пришел к выводу о наличии обоснованных сомнений в наличии вины общества в совершении вмененного правонарушения. Суд указал, что материалы дела не содержат достаточных доказательств, подтверждающих вину общества во вменяемом правонарушении, не опровергают приведенные доводы общества и не устраняют сомнений в виновности общества.
В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении, при наличии которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежали удовлетворению.
Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств и на правильном применении норм материального и процессуального права с учетом таких обстоятельств.
Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 02.12.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 по делу N А41-67812/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья |
Ю.С. Петропавловская |
Судьи |
Е.А. Ананьина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.