Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 июня 2023 г. N Ф05-10290/22 по делу N А40-141706/2021

г. Москва

06 июня 2023 г.

Дело N А40-141706/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Архиповой Ю.В., Кольцовой Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Лифшиц А.Л., по доверенности от 10.08.2021

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев 30 мая 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бекар-Эксплуатация"на определение Арбитражного суда города Москвы

от 13 декабря 2022 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 20 марта 2023 года

по иску общества с ограниченной ответственностью "Бекар-Эксплуатация"

к акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Бекар-Эксплуатация" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО "Федеральная пассажирская компания" денежной суммы в размере 15 616 800 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2021, оставленным без изменения Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022, Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2022, исковые требования удовлетворены.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2022 отказано в передаче кассационной жалобы АО "Федеральная пассажирская компания" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

07.11.2022 ООО "Бекар-Эксплуатация" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 192 382,40 руб., представив в обоснование соответствующие документы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023, требование о взыскании судебных расходов удовлетворено в размере 152 382,40 руб., в остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные определение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции, проведенном с использованием системы веб-конференции, представитель истца поддержал доводы жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в подтверждение заявленных судебных расходов в размере 192 382,40 руб. заявитель представил в суд: договор поручения на предоставление интересов в суде N 141706 от 12.07.2021, акт приема-передачи выполненного поручения от 15.09.2022, платежное поручение N 5542 от 02.11.2022, копии электронных билетов N 76414518190994, N 76414519191005, N 78112627609714, N 78162627609703, N 70872796241674.

При рассмотрении требования о взыскании судебных расходов, руководствуясь статьями 9, 65, 68, 102, 106, 110, 112, 184 - 188 АПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121, установив факт несения судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу, что судебные расходы на оплату услуг представителя, а также необходимых для исполнения поручения по договору поверенным, в размере 152 382,40 руб. являются соотносимыми с объемом защищаемого права, характером заявленного спора, степенью его сложности, затраченного времени на его подготовку, количества судебных заседаний суммы, разумной и достаточной для компенсации всех судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о взыскании транспортных расходов и частичном взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2023 года по делу N А40-141706/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

Ю.В. Архипова Н.Н. Кольцова