Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 июня 2023 г. N Ф05-11093/23 по делу N А40-138475/2022

г. Москва

6 июня 2023 г.

Дело N А40-138475/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2023.

Полный текст постановления изготовлен 06.06.2023.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Борсовой Ж.П.,

судей: Кольцовой Н.Н., Филиной Е.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Седов И.В. по доверенности от 28 декабря 2022 года (онлайн),

от ответчика: Мокров В.С. по доверенности от 22 февраля 2022 года,

рассмотрев 30 мая 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2023 года по делу N А40-138475/2022,

по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью Редакция журнала "Иностранная литература" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Редакция журнала "Иностранная литература" (далее - ответчик, ООО РЖ "Иностранная литература") о взыскании задолженности за период с 01 июля 2021 года по 31 декабря 2021 года в размере 787 048 руб. 87 коп., пени за период с 06 июля 2021 года по 31 декабря 2021 года в размере 209 354 руб. 99 коп.

постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на нарушение норм материального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ООО РЖ "Иностранная литература" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Департамента городского имущества города Москвы в Арбитражный суд Московского округа в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции).

К ходатайству приложены электронные образцы документов, удостоверяющие личность представителя, а также документы, подтверждающие полномочия представителя на участие в судебном заседании.

Исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) и учитывая опыт Верховного Суда Российской Федерации, Арбитражным судом Московского округа удовлетворено заявленное ходатайство.

В заседании суда кассационной инстанции 30 мая 2023 года представитель истца изложенные в жалобе доводы и требования поддержал, представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал по доводам приобщенного к материалам дела в соответствии с положениями статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыва.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что 05 октября 1994 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор N М-01-001095 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Москва, Пятницкая, 41, 1,2 (г. Москва, ул. Пятницкая, вл. 41, стр. 1, 2).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендной платы по договору, наличием задолженности в размере 787 048 руб. 87 коп., на которую начислены пени в размере 209 354 руб. 99 коп.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с иском в суд.

Возражая против исковых требований, ООО РЖ "Иностранная литература" указало, что реализуя предоставленное Федеральным законом от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" преимущественное право, 30 октября 2015 года, обратилось в департамент с заявлением о выкупе арендуемых по указанному договору аренды помещений.

Письмом от 01 августа 2019 года N ДГИ-И-52428/19 департамент отказал в предоставлении государственной услуги, указав на отсутствие у департамента обязанности по заключению с ООО РЖ "Иностранная литература" договора купли-продажи арендованных помещений и указав на право заявителя обратиться за выкупом помещений повторно.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2020 года по делу N А40-250582/19, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2020 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01 декабря 2020 года, суды обязали департамент заключить с ООО РЖ "Иностранная литература" договор купли-продажи арендуемых по указанному договору аренды помещений.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2020 года по делу N А40-152876/19 в удовлетворении исковых требований департамента к ООО РЖ "Иностранная литература" о взыскании задолженности по договору аренды N М-01-001095 от 05 октября 1994 года в размере 6 353 642 руб. 76 коп. и пени в размере 9 881 236 руб. 94 коп., отказано.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями статей 329, 330, 445, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", установив, что 30 октября 2015 года общество обратилось в департамент с заявлением о выкупе арендуемых по указанному договору аренды помещений, в связи с чем, истец обязан был направить ответчику проект договора купли-продажи не позднее 23 января 2016 года, принимая во внимание, что решением Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2020 года по делу N А40-250582/19 установлена противоправность действий департамента по реализации обществом своего преимущественного права выкупа объекта аренды, уклонение от заключения договора купли-продажи, при этом, уклонение от совершения действий по заключению договора купли-продажи со стороны департамента повлекло продолжение арендных правоотношений, приняв во внимание, что действия департамента по заключению договора совершены за пределами сроков, установленных законодательством, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что у ответчика отсутствовала обязанность по оплате арендных платежей, так как в случае своевременного совершения истцом действий по заключению договора купли-продажи в установленный законом срок, общество приобрело бы право собственности на вышеуказанные нежилые помещения и не понесло бы дополнительных расходов, связанных с уплатой арендных платежей за использование нежилых помещений.

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно того, что ответчик обязан вносить арендные платежи до момента заключения договора купли-продажи арендованных помещений подлежат отклонению, с учетом неправомерных действий истца, установленных в рамках дела N А40-250582/19, выразившихся в несвоевременном направлении проекта договора купли-продажи в адрес ответчика, что является основанием для освобождения от уплаты арендной платы.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2023 года по делу N А40-138475/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ж.П. Борсова

Судьи

Н.Н. Кольцова Е.Ю. Филина