Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 июня 2023 г. N Ф05-17948/21 по делу N А40-98037/2020

Москва

7 июня 2023 г.

Дело N А40-98037/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31.05.2023.

Полный текст постановления изготовлен 07.06.2023.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Коротковой Е.Н., Паньковой Н.М.,

при участии в заседании:

Бутин Е.В. - лично по паспорту,

от Вержбицкого А.В.: Грунь Д.В. по дов. от 24.03.2022,

от Вержбицкой Г.А.: Маскаев А.А. по дов. от 24.03.2022,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Вержбицкой Галины Александровны

на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2022,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023,

по заявлению Вержбицкой Галины Александровны о признании недействительными торгов по реализации имущества и применения последствий недействительности сделки с Бутиным Е.В. (победитель торгов)

в рамках дела о признании Вержбицкой Галины Александровны несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы 25.09.2020 в отношении Вержбицкой Галины Александровны (должник) введена процедура реализации имущества гражданина.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Вержбицкой Г.А. о признании недействительными торгов по реализации имущества и договора купли-продажи имущества, заключенного по результатам торгов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023, в удовлетворении заявления Вержбицкой Г.А. отказано.

Не согласившись с вынесенными по обособленному спору судебными актами, Вержбицкая Г.А. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий должника с доводами ее заявителя не согласился.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители Вержбицкой Г.А. и Вержбицкого А.В. доводы кассационной жалобы поддержали в полном объеме.

Бутин Е.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, изложил свою правовую позицию.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, сообщением N 8640259 от 20.04.2022 финансовый управляющий объявил о проведении торгов по реализации имущества должника посредством публичного предложения - квартиры, расположенной по ул. Гарибальди, дом 4, корпус 6, квартира 3, общей площадью 37 кв.м., назначение жилое, этаж 1, кадастровый номер 77:06:0003010:7860, находящейся в залоге у ООО "ГОЛЬФСТРИМ-Р".

Сообщением N 8884170 от 27.05.2022 финансовым управляющим в ЕФРСБ включены сведения о результатах торгов, опубликован протокол N 32888-1 о результатах проведения открытых торгов по лоту N 1 (Публичное предложение N 32888), победителем которого значится претендент - Жучков Михаил Иванович в интересах Бутина Евгения Викторовича по агентскому договору N 02 от 21.05.2022), предложивший лучшее ценовое предложение в размере 8251000 руб.

С учетом вынесенного в рамках дела N А40-98037/20-78-154Ф определения Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2022, по состоянию 25.05.2022 в реестр требований должника включены требования конкурсных кредиторов в общей сумме 4334175,66 рублей, из них: ООО "Гольфстрим" на сумму 4082154,23 рублей, из них 43660,75 рублей неустойки (требование обеспечено залогом имущества); ПАО Сбербанк на сумму 139813,43 рублей - основной долг; ООО "Нейва" на сумму 112208 рублей - основной долг.

Вержбицкая Г.А. 20.05.2022 направила финансовому управляющему извещение о наличии в конкурсной массе должника достаточной суммы денежных средств для осуществления расчетов с кредиторами в полном объеме с заявлением требования о погашении требований кредиторов.

Указанное требование получено финансовым управляющим Дежневой А.С. 22.05.2022, то есть до даты окончания представления заявок на участие: 23.05.2022.

Должник полагает, что по итогам получения уведомления о наличии на счете достаточной суммы денежных средств для погашения всех заявленных требований кредиторов, включая финансовые санкции, финансовый управляющий имела возможность отменить публичные торги N 32888, проводимые на электронной торговой площадке до даты окончания представления претендентами заявок.

Полагая, что финансовым управляющим были допущены нарушения при проведении торгов, чем нарушены права и интересы должника, Вержбицкая Г.А. обратилась с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

По смыслу норм ст.ст. 449 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В силу ст. 449 ГК РФ условиями для признания торгов недействительными являются одновременное несоблюдение норм законодательства при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего торги.

Следовательно, заинтересованное лицо должно представить суду доказательства нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. Кроме того, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

К нарушениям, влекущим признание торгов недействительными, положения ст. 448 ГК РФ относят: нарушение срока их проведения, ненадлежащее оповещение о торгах, невнесение задатка, отсутствие протокола о результатах торгов и другие существенные условия, повлекшие неправильное определение победителя.

Публичные торги могут быть признаны недействительными только при существенном нарушении процедуры их проведения, которое могло повлиять на результат торгов (п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что в соответствии с основными принципами законодательства о банкротстве реализация имущества должника производится только в случае недостаточности денежных средств на счете должника для погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В настоящем случае до окончания представления заявок на торгах, на счете должника отсутствовали денежные средства для полного расчета с кредиторами, поскольку они были внесены 25.05.2022, тогда как срок окончания приема заявок 23.05.2022.

Доводы заявителя о ненадлежащем порядке определения начальной продажной цены отклонены судом как документально необоснованные, а также противоречащие ст. 138, п. 4 ст. 213.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Выводы суда в части определения начальной продажной цены суд округа считает правомерными и обоснованными.

Вместе с тем, суд округа обращает внимание на следующее.

В настоящем случае, как установили суды, срок окончания заявок в рамках торгов - 23.05.2022.

При этом уже 25.02.2022 судом принято заявление о намерении, рассмотрение которого назначено на 16.05.2022, о чем вынесены определения.

Таким образом, в силу установленных судами обстоятельств, финансовый управляющий действия по проведению спорных торгов и заключению спорного договора проводил в период, когда уже было принято к производству заявление Вержбицкого А.В. о намерении погасить требования к должнику в полном объеме. В результате, как установили суды, денежные средства в необходимом размере были предоставлены.

При таких обстоятельствах финансовый управляющий должника Дежнева А.С. в силу принципов добросовестности и разумности при осуществлении гражданских прав, действуя добросовестно и разумно, проявив надлежащую степень заботливости и осмотрительности, могла и должна была принять меры для получения информации о результате рассмотрения заявления Вержбицкого А.В. и достижения целей процедуры банкротства без реализации имущества должника на торгах.

Судами данные обстоятельства не проверены и не установлены.

В подобных случаях, нарушение порядка проведения спорных торгов выражается в превышении пределов осуществления гражданских прав, в недобросовестности и неразумности поведения.

Правовые позиции по данному вопросу неоднократно приводились Верховным Судом Российской Федерации (см. определения от 28.07.2021 N 305-ЭС21-11807, от 04.12.2017 N 309-ЭС17-17352, от 19.01.2021 N 308-ЭС20-21661, от 14.10.2021 N 305-ЭС21-10040).

Судам необходимо с учетом приведенных правовых подходов, сформулированных высшей судебной инстанцией, оценить действия финансового управляющего по проведению торгов и заключению договора. При этом поступление денежных средств на счет должника до или после окончания принятия заявок в условиях наличия судебных актов о принятии к рассмотрению заявления о намерении погасить требования к должнику, на оценку добросовестности и разумности арбитражного управляющего при осуществлении гражданских прав при проведении торгов не влияет.

С учетом изложенного, судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

С учетом того, что для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, установление обстоятельств, влияющих на применяемые судом последствия недействительности сделок, а также совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, обособленный спор в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 по делу N А40-98037/2020 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

Е.Н. Короткова Н.М. Панькова