Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 июня 2023 г. N Ф05-10253/23 по делу N А40-30216/2019

город Москва

7 июня 2023 г.

Дело N А40-30216/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31.05.2023.

Полный текст постановления изготовлен 07.06.2023.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца - Свирина Е.В., дов. N 241-22 от 05.12.2022

от ответчика - Воронин А.В., дов. N Д-ИВ/112 от 18.10.2022

от третьего лица -

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы публичного акционерного общества "Россети Центр и Поволжье" и ПАО "Россети"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2022 и

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023

по иску публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания - Россети"

к публичному акционерному обществу "Россети Центр и Поволжье"

третье лицо ПАО "МРСК Центра и Приволжья"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен публичным акционерным обществом "Федеральная сетевая компания - Россети" к публичному акционерному обществу "Россети Центр и Поволжье" о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг по передаче электроэнергии за период с мая 2018 года по сентябрь 2018 года в размере 35 391 185 рублей 04 копеек, законной неустойки, начисленной за период с 21.06.2018 по 18.09.2019, в размере 7 474 272 рублей 02 копеек, а также законной неустойки, из расчета 1/300 ставки рефинансирования Банка России начиная с 19.09.2019 по день фактического исполнения обязательства, с учетом принятых судом уточнений размера исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - ПАО "МРСК Центра и Приволжья".

постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 35 391 185 рублей 04 копеек задолженности и 5 310 511 рублей 49 копеек неустойки, всего 40 701 696 рублей 53 копейки, а также 200 000 рублей судебных расходов по госпошлине. Начиная с 19.09.2019 на задолженность в размере 35 391 185 рублей 04 копеек производить начисление пени в размере 1/130 ставки рефинансирования (ключевой) Банка России, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки. В удовлетворении искового требования о взыскании 2 163 760 рублей 53 копеек неустойки отказано.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, истец и ответчик обратились с кассационными жалобами.

ПАО "ФСК - Россети" в кассационной жалобе просит отменить судебные акты в части отказа во взыскании законной неустойки за период с 21.06.2018 по 18.09.2019 в размере 7 474 272 руб. 02 коп., а также неустойки, рассчитанной на сумму основного долга с 19.09.2019 по 01.10.2022 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ПАО "Россети Центр и Поволжье" в своей кассационной жалобе просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в части взыскания с ПАО "Россети Центр и Поволжье" стоимости услуг по передаче электрической энергии за период с мая 2018 года по сентябрь 2018 года и взыскания суммы неустойки, приходящейся на оспариваемую часть стоимости оказанных услуг.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца и ответчика поддержали кассационные жалобы, просили их удовлетворить, отменив обжалуемый судебный акт по изложенным в них доводам.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационных жалоб, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

До рассмотрения жалоб по существу в Арбитражный суд Московского округа от третьего лица поступил отзыв на кассационные жалобы, в котором оно выразило несогласие с доводами кассационной жалобы ПАО "Россети Центр и Поволжье", вопрос о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы ПАО "ФСК - Россети".

Выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационных жалоб и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Как следует из материалов дела, и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 01.04.2015 между ОАО "ФСК ЕЭС" (далее - истец) и ОАО "ПСК" был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети N 1043/П, в соответствии с п. 1.1 которого истец (исполнитель) обязуется оказывать ответчику (заказчик) услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основаниями, а Заказчик обязуется оплачивать оказываемые услуги.

Согласно абз. 2 п. 4.1.1 договора, в целях определения стоимости услуг по договору, учитывая принятое тарифное решение, в части определения стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства стороны используют заявленную мощность, определяемую в мегаваттах, а в части определения стоимости нормативных технологических потерь электроэнергии - отпуск электрической энергии из сети исполнителя заказчику в сальдированном выражении, определяемом в киловатт-часах.

Согласно п. 4.2 договора, стоимость услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС по Договору за расчетный период, определяется путем сложения стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства (определяемой путем умножения ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства на величину заявленной мощности) и стоимости нормативных технологических потерь электроэнергии (определяемой исходя из ставки тарифа на оплату нормативных потерь, умноженную на объем нормативных потерь из сети ЕНЭС), возникающих при передаче электрической энергии по объектам электросетевого хозяйства исполнителя.

При этом, объем нормативных потерь из сети исполнителя за каждый расчетный период, определяется путем умножения отпуска э/э в сальдированном выражении из сетей ФСК 220 кВ на норматив технологических потерь в сетях ФСК 220 кВ, установленный Минэнерго России.

Объем отпуска электрической энергии в кВт*ч, приведенное исполнителем к границам балансовой принадлежности заказчика, доказывается интегральными и сводными актами учета перетока электрической энергии, интегральными актами учета перетока электрической энергии по сечению ПАО "ФСК УЭС" (Волго-Окское ПМЭС) - ООО "ЭСК Гарант" (ОАО "Ивановская энергосбытовая компания" - филиал "Ивановэнерго" ОАО "МРСК ЦиП").

Сверх того, уплачивается налог на добавленную стоимость (НДС), рассчитываемый в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Стороны договора согласовали существенные условия договора: величину заявленной мощности 2018 года - 26,830 МВт.

Согласно п. 4.1 договора, расчетным периодом по оплате услуг, оказываемых исполнителем по договору, считается 1 календарный месяц.

Тариф на услуги по передаче электроэнергии составляется из ставки тарифа на услуги по передачи электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, и ставки тарифа на оплату нормативных потерь электрической энергии (мощности) в ЕНЭС. В спорный период ставки тарифов на 2015-2019 гг. утверждены приказом ФСТ России от 09.12.2014 N 297-э/3, Приказом ФАС России от 27.12.2016 N 1892/16 "О внесении изменений в приказ ФСТ России от 09.12.2014 N 297-э/3".

Стоимость услуг указывается в счетах, выставляемых ФСК. Копия счета направляется заказчику посредством факсимильной связи или в сканированном виде по электронной почте. Оригиналы счетов направляются заказчику способом, позволяющим подтвердить дату отправки счета.

Протоколом урегулирования разногласий N 5 от 18.01.2016 к договору сроки оплаты не согласованы между сторонами до сегодняшнего дня.

Обязанность по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии установлена нормативными правовым актами.

Вместе с тем, обязанность ответчика по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии за спорный период до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, установлена независимо от факта отсутствия соглашения по порядку оплаты услуг по передаче электрической энергии.

В силу п. 4.9 договора по окончании каждого расчетного периода стороны обязаны подписать акт об оказании услуг по форме приложения 7 к договору. Акт составляется исполнителем в двух экземплярах. Оригиналы с подписью исполнителя направляются заказчику способом, позволяющим определить дату отправления (ценным письмом с описью), копия подписанного исполнителем акта направляется посредством факсимильной связи или в сканированном виде по электронной почте.

Согласно с п. 4.9.3 договора (в редакции Протокола разногласий к договору от 25.05.2015), в течение 3 рабочих дней с момента получения копии акта заказчик направляет исполнителю посредством факсимильной связи или в сканированном виде по электронной почте подписанную уполномоченным лицом со своей стороны факсимильную (сканированную) копию акта об оказании услуг либо письменные возражения по акту. В течение 3 рабочих дней после получения оригиналов акта заказчик обязан подписать оба экземпляра акта с содержанием, идентичным факсимильной (сканированной) копии, и отправить один экземпляр в адрес исполнителя способом, позволяющим подтвердить дату отправки (п. 4.9.4 договора).

Согласно иска, в период с мая 2018 года по сентябрь 2018 года истец оказал услуги ответчику в полном объеме и надлежащего качества.

Вместе с тем, ответчик, принимая услугу от истца, в нарушение условий договора, не подписывал акты оказанных услуг за спорный период и не производил оплату.

Согласно расчета истца, стоимость оказанных услуг за период с мая 2018 года по сентябрь 2018 года составляет 35 391 185 рублей 04 копейки.

Поскольку требование истца об уплате задолженности ответчиком добровольно не удовлетворено, истец начислил неустойку за нарушение сроков оплаты оказанных услуг.

Инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьей 196, 200, 309, 310, 329, 330, 426, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав необоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, проанализировав условия договора в соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, и установив что ответчик, принимая услугу от истца, в нарушение условий договора не подписывал акты оказанных услуг за спорный период и не производил оплату, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания задолженности в заявленном размере и исследовав вопрос о правомерности начисления неустойки, проверив представленный истцом расчет неустойки и признав его неверным, произведя перерасчет неустойки исходя из того, что период начисления неустойки надлежит рассчитывать с момента когда ответчик узнал о необходимости оплаты оказанных услуг, то есть, с 01.10.2021, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки за период с 01.10.2021 по день фактической уплаты денежных средств, не усмотрев оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении неустойки и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иная оценка заявителями кассационных жалоб установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы кассационных жалоб были предметом исследования судов, получили соответствующую оценку, и с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов.

По существу заявленные в кассационных жалобах доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04.07.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022 по делу N А41-32856/22 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.