Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 июня 2023 г. N Ф05-5158/23 по делу N А40-92908/2022

г. Москва

07 июня 2023 г.

Дело N А40-92908/2022

Судья Арбитражного суда Московского округа Ярцев Д.Г.

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Юрченко Анастасии Юрьевны на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 по делу N А40-92908/2022, принятые в порядке упрощенного производства

по иску государственного унитарного предприятия города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина"

к индивидуальному предпринимателю Юрченко Анастасии Юрьевны

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина" (далее - истец, ГУП "Московский метрополитен") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Юрченко Анастасии Юрьевны (далее - ответчик, ИП Юрченко А.Ю.) о взыскании 86 525, 38 руб. задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022, исковые требования были удовлетворены.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ИП Юрченко А.Ю., которая полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить.

ГУП "Московский метрополитен" представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами ее подателя, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 25.02.2020 между ГУП "Московский метрополитен" (Метрополитен) и ИП Юрченко А.Ю. (Организация) был заключен договор N SBR012-1912240012 от на осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в нестационарном торговом объекте, в соответствии с условиями которого, Метрополитен предоставляет Организации право на осуществление торговой деятельности в нестационарном торговом объекте вида "Павильон", площадью 16,5 кв.м, расположенном в северном подуличном переходе, прилегающем к станции "Шипиловская", в соответствии со схемой размещения объекта, со специализацией объекта, а Организация обязуется принять объект и уплачивать Метрополитену плату за право на осуществление торговой деятельности, обусловленную настоящим договором, в размере, порядке и сроки, установленные настоящим договором, а также обеспечить в течение всего срока действия настоящего договора осуществление торговой деятельности в объекте на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором, нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В пункте 1.1 дополнительного соглашения N 1 от 25.03.2021 к договору установлен размер ежемесячной платы по договору: плата за период с 04.03.2020 по 02.04.2020 (включительно) первого месяца по договору не начисляется.

В соответствии с пунктом 1.2 дополнительного соглашения N 1 от 25.03.2021 ежемесячная плата по договору за период с 03.04.2020 по 01.07.2020 (включительно) не начисляется; ежемесячная плата по договору за период с 02.07.2020 по 31.12.2020 (включительно) устанавливается в размере 57 750 руб., в том числе НДС 20% 19 625 руб.; с 01.01.2021 ежемесячная плата по договору осуществляется в соответствии с пунктом 4.3 договора в размере 115 500 руб., в том числе НДС 20% 19 250 руб.

Как указывает истец, 21.05.2021 ГУП "Московский метрополитен" было получено уведомление от 20.05.2021 (Исх. N 8) об отказе ИП Юрченко А.Ю. от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке в соответствии с пунктом 11.8 договора.

Арендованное имущество было возвращено ответчиком Метрополитену 21.07.2021, что подтверждается соответствующим актом возврата объекта.

Однако в нарушение условий пункта 8.2.3 договора N SBR012-1912240012 от 25.02.2020 перечисление ответчиком денежных средств во исполнение принятых на себя по договору обязательств производилось с нарушением установленных сроков.

По расчету истца, по состоянию на 22.04.2022 у ответчика имеется задолженность по уплате неустойки на сумму в размере 86 525,38 руб.

Претензионный порядок урегулирования спора соблюден, в добровольном порядке требования истца ответчик не исполнил, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ГУП "Московский метрополитен" с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признали исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд округа соглашается с выводами судов и признает, что все существенные обстоятельства дела судами были установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения применены правильно, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о несогласии с расчетом исковых требований не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправомерности начисления неустойки является несостоятельным, поскольку факт расторжения договора не влечет прекращения всех обязательств по договору, в частности обязанности стороны уплачивать неустойку за нарушение обязательств по внесению соответствующей платы за пользование имуществом в период действия договора аренды (абзац 2 пункта 66 Постановления N 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016, пункт 8 Постановления N 35 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О последствиях расторжения договора" от 06.06.2014).

Фактически заявленные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию заявителя с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Суд округа обращает внимание на то, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 по делу N А40-92908/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Д.Г. Ярцев