Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 июня 2023 г. N Ф05-11805/23 по делу N А41-56344/2022

г. Москва

7 июня 2023 г.

Дело N А41-56344/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31.05.2023.

Полный текст постановления изготовлен 07.06.2023.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Федуловой Л. В.,

судей Беловой А.Р., Красновой С.В.,

при участии в судебном заседании:

от Кисина Гавриила Борисовича - Ушакова А.Ю. (доверенность от 07.04.2021);

от Клубкова Владимира Владимировича - Киселев И.Н. (доверенность от 21.12.2021);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Кисина Гавриила Борисовича

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023 по делу N А41-56344/2022

по иску Кисина Гавриила Борисовича

к Клубкову Владимиру Владимировичу

об исключении участника общества,

УСТАНОВИЛ:

Кисин Гавриил Борисович (далее - Кисин Г.Б., истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Клубкову Владимиру Владимировичу (далее - Клубков В.В., ответчик) об исключении участника общества Клубова В.В. из числа участников общества с ограниченной ответственностью "Фосбори-Флоп" (далее - ООО "Фосбори-Флоп", Общество) с выплатой ему действительной стоимости доли его участия в уставном капитале в размере 75%.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ООО "Фосбори-Флоп".

постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Кисин Г.Б. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым требования удовлетворить либо направить дело на новое рассмотрение. Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что вступившими в законную силу судебными актами подтверждено причинение убытков Обществу Беловым Алексеем Евгеньевичем (далее - Белов А.Е.), являющимся генеральным директором общества, и Безалевичем Д.Ю.; действия ответчика привели к прекращению деятельности общества.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от Клубкова В.В. поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Клубкова В.В. возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, участниками ООО "Фосбори-Флоп" являются Кисин Г.Б., владеющий долей в уставном капитале Общества в размере 25%, и Клубков В.В., владеющий 75% долей уставного капитала Общества.

Генеральным директором ООО "Фосбори-Флоп" является Белов Е.А.

Как указал истец, Клубков В.В., владеющий на дату проведения общего собрания участников Общества 25% долей уставного капитала ООО "Фосбори-Флоп", а также два других участника Общества - Белов А.Е. и Базалевич Д.Ю., также владеющие долями по 25% уставного капитала ООО "Фосбори-Флоп", на общем собрании участников Общества 17.05.2021 голосовали за продажу медицинского оборудования ООО "Нефрит", в результате чего 08.11.2021 между ООО "Фосбори-Флоп" и ООО "Нефрит" заключен договор поставки оборудования. При этом согласно оборотно-сальдовой ведомости за декабрь 2021 г. у ООО "Фосбори-Флоп" не осталось основных средств, имелась только нераспределенная прибыль в размере 4 626 436 руб. 88 коп.

Кроме того, Клубков В.В. на внеочередном общем собрании участников ООО "Фосбори-Флоп" 27.01.2022, несмотря на причинение генеральным директором Общества Беловым А.Е. убытков ООО "Фосбори-Флоп", голосовал против прекращения полномочий генерального директора Общества Белова А.Е. и против предъявления иска к генеральному директору Общества Белову А.Е., в результате чего дал возможность генеральному директору ООО "Фосбори-Флоп" Белову А.Е. продолжать причинять ущерб Обществу в 2020 и 2021 годах.

Истец пояснил, что в дальнейшем Белов А.Е. и Базалевич Д.Ю. продали свои доли в уставном капитале Общества Клубкову В.В., в результате чего доля Клубкова В.В. в уставном капитале ООО "Фосбори-Флоп" стала составлять 75% уставного капитала Общества.

Также истец указал, что Клубков В.В., владеющий 75% долей уставного капитала ООО "Фосбори-Флоп", на внеочередном общем собрании участников Общества 27.04.2022 голосовал против ООО "Фосбори-Флоп" (местонахождения), ввиду чего такие действия ответчика могут привести к исключению Общества из ЕГРЮЛ через 6 месяцев, то есть после 04.10.2022. При этом у ООО "Фосбори-Флоп" отозвана лицензия на осуществление медицинской деятельности в области стоматологии.

Ссылаясь на совершение со стороны ответчика действий, способных привести к возникновению убытков общества, а также к невозможности осуществления деятельности общества, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) участник общества вправе требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества. Отказ от этого права или его ограничение ничтожны.

В силу статьи 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем 10 процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Из разъяснений, данных в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что к нарушениям, в частности, может относиться систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания участников, если непринятие таких решений причиняет существенный вред обществу и (или) делает его деятельность невозможной либо существенно ее затрудняет; совершение участником действий, противоречащих интересам общества, в том числе при выполнении функций единоличного исполнительного органа (например, причинение значительного ущерба имуществу общества, недобросовестное совершение сделки в ущерб интересам общества, экономически необоснованное увольнение всех работников, осуществление конкурирующей деятельности, голосование за одобрение заведомо убыточной сделки), если эти действия причинили обществу существенный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.

При рассмотрении дел об исключении участника из хозяйственного товарищества или общества суд дает оценку степени нарушения участником своих обязанностей, а также устанавливает факт совершения участником конкретных действий или уклонения от их совершения и наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий.

Исключение участника из общества является крайней мерой, связанной с лишением права на долю в уставном капитале общества, которая может применяться лишь тогда, когда последствия действий участника не могут быть устранены без лишения нарушителя возможности участвовать в управлении обществом, при этом целью такого иска является обеспечение нормальной деятельности общества, а не защита корпоративных интересов отдельных участников либо разрешение конфликта между ними.

При этом как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019, наличие корпоративного конфликта, а также равное распределение долей между сторонами корпоративного конфликта не являются основаниями для отказа в иске об исключении участника из общества.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующими спорные отношения, оценив действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суды пришли к выводу о том, что истец не представил доказательств, подтверждающих грубое нарушение ответчиком своих обязанностей как участника Общества либо совершения ответчиком заведомо неправомерных действий (бездействия), повлекших невозможность (затруднительность) осуществления деятельности Общества.

Как установили суды, доказательств, свидетельствующих о том, что именно голосование ответчика на общих собраниях участников ООО "Фосбори-Флоп" за продажу медицинского оборудования, а также против прекращения полномочий генерального директора ООО "Фосбори-Флоп" Белова А.Е., против предъявления иска к генеральному директору Общества Белову А.Е., против заключения договора аренды и внесения изменений в устав Общества в части юридического адреса, затруднили или сделали невозможной деятельность Общества, извлечение Обществом прибыли, истцом не представлено.

При этом Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" не ограничивает право участника общества голосовать против принятия решения по вопросам, обсуждаемым на общем собрании участников общества, и не содержит норму, обязывающую участника общества объяснить причины такого голосования.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Судебная коллегия отмечает, что доводы, изложенные истцом в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов, основаны на ошибочном толковании закона, не подтверждены надлежащими доказательствами и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, повторяют доводы, изложенные при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанции, получившие соответствующую правовую оценку судов двух инстанций и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023 по делу N А41-56344/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

А.Р. Белова С.В. Краснова