Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 июня 2023 г. N Ф05-10775/23 по делу N А41-47815/2022

г. Москва

06 июня 2023 г.

Дело N А41-47815/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: Чеповская А.А. по доверенности от 15.03.2023

рассмотрев 01 июня 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

Московской таможни

на решение Арбитражного суда Московской области от 22.01.2023,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Маркет"

к Московской областной таможне

об оспаривании постановлений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Маркет" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об оспаривании постановления Московской областной таможни (далее - таможенный орган) по делу об административных правонарушениях по части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ от 25.05.2022 N 10013000-002962/2022.

постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2023 заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с выводами судов, таможенный орган обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В кассационной жалобе приведен довод о том, что правонарушение, предусмотренное статьей 19.7.13 КоАП РФ является длящимся и считается оконченным в день предоставления статистической формы, в связи с чем судами неверно применены положения части 1 статьи 4.5 КоАП РФ в части определения срока привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель таможенного органа поддержал приведенные в жалобе доводы, даны пояснения.

Заявитель, извещенный надлежащим образом путем размещения в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информации о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru. явку своего представителя не обеспечил.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, оспоренным постановлением таможенного органа от 25.05.2022 N 10013000-002962/2022 заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 55 000 руб.

В качестве противоправного деяния заявителю вменено нарушение срока представления в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров при том, что общество ранее привлекалось к административной ответственности по части 1 и части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в суд.

Из материалов дела установлено и заявителем не оспаривается, что общество 27.11.2021 представило в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров (системный номер ED20211127174419514, регистрационный номер 10013000/271121/С641052), содержащую сведения о вывозе товаров с территории Российской Федерации на территорию Республики Беларусь за отчетный период февраль 2021 года (форму следовало представить не позднее 15.03.2021 года включительно).

При рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанций, приняв во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", посчитали срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления пропущенным, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.

Соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств, имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального права.

Доводы таможенного органа о соблюдении срока привлечения к ответственности подлежат отклонению, поскольку в данном случае правонарушение совершено в форме бездействия, срок исполнения обязанности по представлению в таможенный орган статистической формы нормативно определен, в связи с чем оснований считать правонарушение длящимся не имеется.

В данном случае срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Как установили суды, последним днем периода, установленного для исполнения обществом соответствующей обязанности по предоставлению статистической формы, является 15.03.2021.

Соответственно, годичный срок привлечения к административной ответственности подлежал исчислению с 16.03.2021 - со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности, и истек 16.03.2022.

Таким образом, оспариваемое постановление таможенного органа от 25.05.2022 вынесено по истечении установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования общества.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2023 по делу N А41-47815/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

О.В. Анциферова Ю.Л. Матюшенкова