Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 июня 2023 г. N Ф05-10917/23 по делу N А40-152282/2022

7 июня 2023 г.

Дело N А40-152282/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.

судей Кольцовой Н.Н., Цыбиной А.В.,

при участии в заседании:

от истца: Суркова Е.В., доверенность от 10.08.2020;

от ответчика: Хамитов М.И., доверенность от 18.03.2022;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Топливная компания "Транзитсити" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 по делу

по иску ПАО "Транснефть"

к ООО "Топливная компания "Транзитсити"

о взыскании неустойки в размере 1 800 000 руб., а также госпошлины в

размере 31 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Транснефть" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Топливная компания "Транзитсити" неустойки в размере 1 800 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2022 исковые требования ПАО "Транснефть" удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана сумма неустойки в размере 1 710 000 руб., а также госпошлина в размере 31 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанции, ООО "Топливная компания "Транзитсити" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы ООО "Топливная компания "Транзитсити" указало на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам отзыва, приобщенного судебной коллегией к материалам дела.

Обсудив заявленные доводы, выслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судом первой и апелляционной инстанции судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как установлено судами, между ПАО "Транснефть" и ООО "ТК "Транзитсити" заключены договоры об оказании услуг по хранению и наливу нефтепродуктов от 12.12.2019 N НП00120053 и от 18.12.2020 N НП0121047, согласно которым компания в 2020 году и в 2021 году обязалась оказать услуги по хранению и наливу в автомобильные и железнодорожные цистерны нефтепродуктов, принадлежащих заказчику, а заказчик обязался оплатить оказанные ему услуги в порядке и сроки, установленные договором.

На основании представленной заказчиком заявки и с учетом технической возможности автоналивных пунктов (далее - АНП) компания в соответствии с пунктом 2.3.3 договора направляет заказчику выписку из плана работы АНП на месяц.

Ответчиком в адрес истца направлены заявки на налив нефтепродуктов в автомобильные цистерны, в т.ч. на ЛДПС "Воронеж", ЛДПС "НиКольское-1", ЛПДС "Володарская", НП "Брянск" на январь, март-июль, сентябрь, ноябрь, декабрь 2020 года и январь, май 2021 года.

На основании полученных заявок и с учетом технической возможности АНП истцом были сформированы планы работы АНП на соответствующие месяцы, выписки из которых в соответствии с пунктом 2.3.3 договора были направлены в адрес ответчика.

Ответчик был обязан вывезти указанное в плане работы АНП количество нефтепродуктов.

Однако, как указал истец, ответчик не обеспечил вывоз нефтепродуктов в заявленном количестве, что подтверждается актами оказанных услуг по наливу нефтепродуктов в автомобильные цистерны/сверки движения нефтепродуктов в спорные периоды.

Согласно пункту 7.14 договора в случае, если количество не вывезенных заказчиком нефтепродуктов в отчетном месяце через АНП будет превышать 30% от количества нефтепродуктов, утвержденного планом работы АНП, компания вправе предъявить требование о взыскании с заказчика штрафа в размере 100 000 руб.

Отклонение количества невывезенных ответчиком нефтепродуктов от указанного в плане работы АНП составило более 30%.

Штраф, подлежащий уплате ответчиком в связи с неисполнением им обязанности по вывозу нефтепродуктов через АНП в январе, марте-июле, сентябре, ноябре, декабре 2020 и январе, мае 2021 в совокупном размере составил 1 800 000 руб.

На основании положений договора и требований действующего законодательства истцом в адрес ответчика были направлены претензии об уплате штрафа связи с невывозом нефтепродуктов через автоналивные пункты от 21.07.2020 N ПАО-43.2-01-28/29669, от 11.08.2020 N ПАО-43.2-01-28/32541, от 17.08.2020 N ПАО-43.2-01-28/33376, от 07.09.2020 N ПАО-43.2-01-28/36130, от 29.09.2020 N ПАО-43.2-01-28/39360, от 15.12.2020 N ПАО-43.2-01-28/51637, от 11.03.2021 N ПАО-43.2-01-28/10199, от 18.03.2021 N ПАО-43.2-01-28/11398, от 12.04.2021 N ПАО-43.2-01-28/15186, от 11.05.2021 N ПАО-43.2-01-28/18655, от 23.08.2021 N ПАО-43.2-01-28/33907. Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ответчику направлено повторное требования об оплате от 07.09.2021 N ПАО-43.2-01-28/36127, которое также оставлено ответчиком без удовлетворения.

Суды, исследовав представленные доказательства, установив, что стороны в соответствии с условиями договора согласовали объем нефтепродуктов, подлежащих вывозу с автоналивного пункта (АНП), однако ответчик данное обязательство не исполнил и не обеспечил вывоз нефтепродуктов в заявленном количестве, что подтверждается актами оказанных услуг по наливу нефтепродуктов в автомобильные цистерны/сверки движения нефтепродуктов в спорные периоды, признали доказанным факт нарушения ответчиком условий договора, в связи с чем удовлетворили исковые требования частично в размере в размере 1 710 000 руб. с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Суды установили, что на основании полученных от ответчика заявок на налив и с учетом технической возможности АНП истцом сформированы планы работы АНП на соответствующие месяцы. Ответчик обязан вывезти указанное в плане работы АНП количество нефтепродуктов.

Вопреки доводам ответчика, как установлено судами, сформированные истцом выписки из плана работы АНП в спорные периоды (включая выписку на налив нефтепродуктов на ЛПД "Володарская" на июль 2020) были направлены в адрес ответчика и получены им, что подтверждается представленной в материалы перепиской сторон, в т.ч. электронной, а также соответствующими отметками представителя заказчика на письмах. Факт направления и получения ответчиком выписки из плана работ АНП документально подтвержден.

Таким образом, доводы ответчика об отсутствии доказательств нарушения ответчиком обязательств по вывозу нефтепродуктов обоснованно судами отклонен как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Отклоняя доводы ответчика со ссылкой на несправедливые договорные условия и доводы о том, что ответчик является слабой стороной договора и фактически присоединился к договору, проект которого предложил истец, суды правомерно указали на факт того, что условия договора приняты истцом добровольно и в течение срока действия ответчиком договор, в том числе и положения об ответственности по пункту 7.14 договора, ответчиком не оспаривались.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы рассмотрены судом кассационной инстанции и подлежат отклонению как несостоятельные и противоречащие установленным по делу обстоятельствам.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Переоценка реализованного судом права на уменьшение неустойки на стадии кассационного производства недопустима в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы ответчика свидетельствуют о несогласии с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены судом правильно, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены оспариваемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 по делу N А40-152282/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

Н.Н. Кольцова А.В. Цыбина