Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 июня 2023 г. N Ф05-11539/23 по делу N А40-204080/2022

город Москва

08 июня 2023 г.

Дело N А40-204080/22

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Петропавловской Ю.С., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Чвягин А.Н., доверенность от 05.10.2022;

рассмотрев 01 июня 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

заинтересованного лица - Межрайонной ИФНС России N 51 по г. Москве

на решение от 22 декабря 2022 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 20 февраля 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-204080/22

по заявлению ООО "Мелонс"

об оспаривании постановления

к Межрайонной ИФНС России N 51 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мелонс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 51 по г. Москве (далее - инспекция) об изменении постановления от 31.08.2022 N 7751220310008720003 о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания в части 85.598,12 руб. и о прекращении исполнения постановления от 03.02.2022 N 77512203100087200002 в части 104.619,93 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2022 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Межрайонная ИФНС России N 51 по г. Москве обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 03.02.2022 инспекцией вынесено постановление N 77512203100087200002 о назначении административного наказания, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 75% от незаконной валютной операции, что составило 142.663,54 руб.

В поданной в УФНС России по г. Москве жалобе общество просило изменить постановление от 03.02.2022 N 77512203100087200002 по делу об административном правонарушении, вынесенное инспекцией и назначить вместо административного штрафа предупреждение, применив нормы статей 4.1, 4.1.1, 3.4 и 24.4 КоАП РФ. Также общество указало, что от работников - нерезидентов не поступали заявления о выплате заработной платы на расчетные счета, не предоставлены работодателю реквизиты данных расчетных счетов, что делало невозможным исполнение требований валютного законодательства без нарушения статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации.

Решением УФНС России по г. Москве от 30.03.2022 постановление от 03.02.2022 N 77512203100087200002 по делу об административном правонарушении, вынесенное инспекцией в отношении общества, оставлено без изменения.

части 1 статьи 15.25 КоАП РФ изменено в части назначенного административного штрафа, административный штраф снижен до 71.331,77 руб., в остальной части постановление оставлено без изменения, заявленные требования - без удовлетворения.

31.08.2022 постановлением N 77512203100087200003 о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания прекращено исполнение постановления о назначении административного наказания от 03.02.2022 N 77512203100087200002 в отношении общества в части 85.598,12 руб. Таким образом, назначенный обществу административный штраф с учетом постановления от 31.08.2022 N 77512203100087200003 составил 30% от незаконной валютной операции, что составило 57.065,42 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Суды указали, что объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере валютного регулирования и валютного контроля, в том числе, касающиеся валютных операций.

Объективная сторона заключается в совершении таких валютных операций, которые запрещены валютным законодательством Российской Федерации или осуществлены с нарушением валютного законодательства Российской Федерации.

Суды отметили, что согласно позиции инспекции, 13.03.2020 общество выплатило физическим лицам - нерезидентам по расчетно-платежным ведомостям N 8 и N 9 денежные средства из кассы общества в сумме 190.218,05 руб.

Согласно постановлению от 03.02.2022 N 77512203100087200002 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Административное наказание назначено обществу в виде административного штрафа в размере 75% от суммы незаконной валютной операции, что составляет 142.663,54 руб.

Вместе с тем, Федеральным законом от 13.07.2022 N 235-ФЗ "О внесении изменений в статью 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Федеральный закон N 235-ФЗ) (вступили в силу 24.07.2022) изменена ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, административный штраф для физических/юридических лиц установлен в размере от 20 до 40 процентов суммы незаконной валютной операции.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (часть 2 статьи 1.7 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 31.7 КоАП РФ, должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, прекращает исполнение постановления в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Решение по вопросу о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания выносится в виде постановления (часть 4 статьи 31.8 КоАП РФ).

Суды указали, что на основании вышеизложенного инспекцией 31.08.2022 вынесено постановление N 77512203100087200003 о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания в части 85.598,12 руб. (сумма штрафа составляет 57.065,42 руб.).

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Кроме того, суды обоснованно отметили, что при рассмотрении вопроса о возможности снижения административного штрафа должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

Вместе с тем, суды установили, что согласно указанному постановлению от 31.08.2022 постановление о назначении административного наказания в отношении общества прекращено в указанной выше части ввиду вступления в силу 24.07.2022 Федерального закон N 235-ФЗ.

Как указали суды, Федеральным законом N 235-ФЗ смягчена ответственность за административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, и размер штрафа в процентах от суммы операции установлен в пределах от 20 до 40 процентов.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" (далее - Постановление N 37), в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

При этом данная обязанность может быть выполнена органом посредством как отмены вынесенного им (либо нижестоящим органом) решения (постановления) о привлечении к ответственности, так и прекращения его исполнения (как это, в частности, установлено пунктом 2 статьи 31.7 КоАП РФ) в неисполненной к моменту устранения ответственности части, в том числе путем отзыва инкассовых поручений из банков или соответствующего исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя.

Из пункта 2 Постановления N 37 следует, что в случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности.

Суды правомерно отметили, что административное наказание за совершение обществом административного правонарушения с учетом постановления инспекции от 31.08.2022 назначено в пределах, установленных Федеральным законом N 235-ФЗ, однако оно не является минимальным в пределах санкции применяемой статьи, так, частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ минимальный размер штрафа в процентах от суммы операции установлен в размере 20%, в то время как наложенный на общество штраф составляет 30%.

Как следует из материалов дела и установлено судами, обществу согласно реестру субъектов малого и среднего предпринимательства присвоен статус "Малое предприятие", административное правонарушение совершено обществом впервые, вина обществом признана, общество добровольно прекратило противоправное поведение.

Принимая во внимание, что наказание должно отвечать целям административного наказания, одной из которых является предупреждение совершения административных правонарушений в дальнейшем, и не должно превращаться в инструмент экономического подавления субъекта, суды пришли к обоснованному выводу о снижении размера штрафа.

Судами правомерно принято во внимание то обстоятельство, что до вступления в силу Федерального закона N 235-ФЗ постановлением инспекции от 03.02.2022 N 77512203100087200002 обществу назначено наказание в виде минимального размера штрафа, установленного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, отягчающих обстоятельств не установлено.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных обществом требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2023 года по делу N А40-204080/22 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 51 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Ю.С. Петропавловская Е.Е. Шевченко