Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 октября 2005 г. N А68-АП-704/Я-04 Поскольку выводы суда о неверном установлении рыночной стоимости имущества и произвольном определении его износа сделаны без оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, дело о признании незаконным и отмене постановления таможни о привлечении истца к административной ответственности за незаконное приобретение, пользование, хранение либо транспортировку товаров направлено на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 5 октября 2005 г. N А68-АП-704/Я-04
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 января 2007 г. N А68-АП-704/Я-04-1121/15-05

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - В.А.В. - юрисконсульта (дов. N 10 от 27.05.2005 г.), К.А.И. - ген. директора (протокол собрания N 1 от 10.07.03), от ответчика - Р.Л.А.- нач. правового отдела (дов. N 02-14/9183 от 05.11.2004 г.),

рассмотрев кассационную жалобу Тульской таможни на Решение от 07.06.2005 Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-АП-704/Я-04, установил:

ОАО "Т" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Тульской таможни по делу об административном правонарушении N 101160000-164/2004 от 08.10.2004.

Решением арбитражного суда от 07.06.2005 (резолютивная часть оглашена 20.05.2005) заявленные требования Общества удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Тульская таможня просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, т.к. по мнению таможенного органа, судом неправильно применены нормы материального права и дана оценка не всем доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы и отзыва, суд кассационной инстанции находит, что обжалуемое решение суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Признавая незаконным постановление Тульской таможни по делу об административном правонарушении N 101160000-164/2004 от 08.10.2004, суд пришел к выводу, что вина Общества в инкриминируемом деянии подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе и материалами административного дела. Однако суд пришел к выводу, что таможенным органом неправильно определена дата, на которую следует определять стоимость предмета административного правонарушения, и что оценка оборудования произведена произвольно, без учета фактических обстоятельств. На основании данных фактов суд признал незаконным постановление Тульской таможни по делу об административном правонарушении N 101160000-164/2004 от 08.10.2004 и отменил его.

Из материалов дела следует, что 03.09.2004 должностным лицом Тульской таможни было возбуждено дело об административном правонарушении N 101160000-164/2004 по ст. 16.21. КоАП РФ. Основанием для возбуждения производства по делу послужило то, что в ходе административного расследования по делу N 101116000-150/2004 по ст. 16.21. КоАП РФ в отношении ОАО СП "ТНК "Т" был выявлен факт приобретения Обществом товара, таможенное оформление которого не завершено.

17.09.2004 должностным лицом Тульской таможни составлен протокол об административном правонарушении по делу N 10116000-164/2004. В данном протоколе отражено, что Общество 05.11.2003 приобрело товар - нефтеперерабатывающую установку "Хай-Тек-100", в отношении которого таможенное оформление не завершено. Деяние Общества квалифицированы по ст. 16.21. КоАП РФ.

Стоимость нефтеперерабатывающей установки "Хай-Тек-100" на день совершения правонарушения (дата государственной регистрации перехода права собственности - 05.11.2003) определена в сумме 15 603 920,6 руб. на основании заключения эксперта Тульской торгово-промышленной палаты N 555/2 от 03.09.2004. Данное экспертное заключение было получено в рамках административного дела N 101116000-150/2004 возбужденного в отношении ОАО СП "ТНК "Т" по признакам состава правонарушения, предусмотренного ст. 16.21. КоАП РФ, и т.к. касалось одного предмета правонарушения и даты его совершения, оно было приобщено к материалам настоящего административного дела в отношении Общества.

Постановлением по делу об административном правонарушении N 10116000-164/2004 от 08.10.2004 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 16.21. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составляет 7 801 960,3 руб.

Общество, полагая, что незаконно привлечено к административной ответственности, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения административного дела, таможенным органом установлено, что руководитель Общества К.А.И., назначенный на должность генерального директора с 10.07.2003, работал исполняющим обязанности генерального директора ОАО СП "ТНК "Т" с 23.08.2001 по 01.12.2003.

При проведении проверки 29.10.2002 Тульской таможней ОАО СП "ТНК "Т" по вопросу соблюдения таможенного законодательства был составлен акт N 10116000/10072003/00018. В акте нашло отражение, что нефтеперерабатывающая установка не используется с июня 2001. При этом ОАО СП "ТНК "Т" было предупреждено, что в случае выявления факта использования или распоряжения товаром, переданным Администрацией Тульской области на праве владения ОАО СП "ТНК "Т", таможенное оформление которого незавершенно, будет возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренное ст. 16.21. КоАП РФ.

Акт N 10116000/10072003/00018 Тульской таможни был получен ОАО СП "ТНК "Т". По данному акту ОАО СП "ТНК "Т" представило в Тульскую таможню возражения за подписью руководителя - К.А.И.

Кроме этого при государственной регистрации перехода права собственности на товар, таможенное оформление которого не завершено, заявления от имени ОАО СП "ТНК "Т" и от Общества были подписаны К.А.И.

Поэтому суд обоснованно пришел к выводу о том, что Общество виновно в инкриминированном деянии, т.к. его руководитель был осведомлен о приобретении товара, таможенное оформление которого не завершено.

Диспозицией ст. 16.21 КоАП РФ предусмотрена ответственность за приобретение товаров, в отношении которых не уплачены таможенные платежи, правонарушение является оконченным в момент приобретения товара.

Момент приобретения определяется датой перехода права собственности на товар.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

Нефтеперерабатывающая установка "Хай-Тек-100" приобретена Обществом как недвижимое имущество, т.к. находится в смонтированном состоянии на фундаменте. Переход права собственности зарегистрирован 05.11.2003.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ административный штраф является денежным взысканием и выражается в величине, кратной стоимости предмета административного правонарушения на момент окончания или пресечения административного правонарушения.

Следовательно, стоимость имущества должна быть определена в данной ситуации на момент окончания административного правонарушения - дату государственной регистрации перехода права собственности, а не на момент пресечение административного правонарушения, как указал в своем решении арбитражный суд.

При определении стоимости товара таможенным органом в основу было положено экспертное заключение Тульской торгово-промышленной палаты N 555/2 от 03.09.2004.

Для определения рыночной стоимости предмета правонарушения на момент его совершения установлено техническое состояние объекта на основании технической экспертизы (акт экспертизы N 050-14-02292).

Суд указал, что техническая экспертиза была проведена 08.09.2004, а товароведческая 03.09.2004, и поэтому пришел к выводу, что заключение технической экспертизы не могло быть учтено в рамках товароведческой экспертизы, т.к. техническая экспертиза была проведена позднее.

Однако Тульская таможня в своих доводах указывает, что на страницы 10 акта технической экспертизы указаны дата начала экспертизы-02.09.2004 и дата окончания-02.09.2004. Дата 08.09.2004 является датой регистрации акта в ООО "Агентство ТТПП Э". Данные обстоятельства судом не исследованы.

Судом также указано, что экспертами было произвольно определена рыночная стоимость оборудования и его износ.

При этом судом не дана оценка следующим доказательствам.

В материалах дела (т. 1 л.д. 159) имеется акт оценки имущественного вклада комитета по управлению имущество Тульской области в уставный фонд ОАО СП "ТНК "Т" от 03.07.1998.

В данном акте указано, что стоимость части оборудования нефтеперерабатывающего завода, принятая независимым оценщиком, действительно оценивается учредителями в размере 3 830 000 долларов США и является на ряду с другим имуществом вкладом комитета по управлению имуществом Тульской области в уставный фонд ОАО СП "ТНК "Т".

На л.д. 138-147 т.2 имеются документы указывающие, что Администрацией Тульской области закупалось оборудование для получения дизельного топлива, нафты, мазута под названием НПЗ Хай Тек 100, стоимость его составляет 3 830 000 дол. США. Такая же стоимость указана в ГТД при декларировании товара, в отношении которого не уплачены таможенные платежи.

В материалах административного дела, приобщенного к материалам арбитражного дела, на л.д. 169-170 т.1 имеется выписка из технического паспорта на объект недвижимого имущества ОАО СП "ТНК "Т", составленная дочерним ФГУП "Тульский областной центр технической инвентаризации" 31.10.2003 по форме N 9. В данном документе указана установка "Хай-Тек-100", ее год постройки - 1999, инвентаризационная стоимость с НДС- 54 518 542 руб. и процент износа - 10%.

Выводы суда о неверном установлении рыночной стоимости имущества и произвольном определении его износа сделаны судом без оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Поэтому решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо исследовать доказательства сторон в их совокупности, установить фактические обстоятельства и правильно применить нормы права.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 07.06.2005 Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-АП-704/Я-04 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Тульской области в ином судебном составе

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.