Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 июня 2023 г. N Ф05-10057/23 по делу N А40-133754/2022

г. Москва

8 июня 2023 г.

Дело N А40-133754/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2023.

Полный текст постановления изготовлен 08.06.2023.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Гришиной Т.Ю., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Артамонова Ю.С. дов-ть от 01.12.2022 N 33-Д-1088/22 (онлайн),

рассмотрев 01 июня 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2022

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тимирязевская"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тимирязевская" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Департаментом городского имущества города Москвы (ответчик) задолженности за оказанные коммунальные услуги в размере 71 583 рубля 96 копеек, пеней в размере 837 рублей 09 копеек, пеней, начисленных на сумму долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день фактической уплаты денежных средств, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по внесению платы по оказанным коммунальным услугам и услугам содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, дом 42.

постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023, исковые требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на необоснованность взыскания неустойки, несоблюдение истцом порядка направления платежных документов, считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, указывает, что бремя расходов на содержание имущества города Москвы возложено на префектуры административных округов города Москвы. По мнению заявителя, взыскание должно быть произведено за счет казны города Москвы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Истец в судебное заседание не явился, считается извещенным в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Судебное заседание проведено с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 42, и предоставляет коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту всем собственникам (арендаторам, нанимателям) жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме.

Собственником нежилого помещения общей площадью 78,8 м2 по адресу: г. Москва, Дмитровское ш., д. 42, является город Москва.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ответчик не исполнил обязательства по оплате услуг за содержание и ремонт помещений, в том числе за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные услуги в размере 71 583 рубля 96 копеек, в связи с чем истцом начислена неустойка в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации по 31.03.2022 в сумме 837 рублей 09 копеек, с 02.10.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Сумма задолженности рассчитана истцом согласно площади помещений, принадлежащих ответчику, с применением тарифов на спорные услуг.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы", установив, что истцом надлежащим образом оказывались услуги, обязательства по содержанию спорных помещений должен нести ответчик как лицо, выполняющее полномочия собственника в отношении имущества города Москвы, в отсутствие доказательств погашения задолженности, проверив и признав правильным расчет задолженности, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований. Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период ее начисления и размер, проверен судом и признан верным.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Довод заявителя жалобы о необоснованном начислении неустойки со ссылкой на невыставление истцом счетов на оплату в спорный период подлежит отклонению, поскольку обязанность ответчика по внесению данных платежей, сроки их внесения установлены законом, и невыставление истцом платежных документов не освобождает ответчика от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и от ответственности за неисполнение данной обязанности.

Фактически заявленные в кассационной жалобе доводы, в том числе относительно правомерности начисления неустойки, надлежащего ответчика, взыскания задолженности с казны города Москвы, сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судами доказательств.

Нарушений норм материального права и норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено; оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 по делу N А40-133754/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Т.Ю. Гришина С.В. Нечаев