Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 июня 2023 г. N Ф05-9599/23 по делу N А40-226072/2022

г. Москва

13 июня 2023 г.

Дело N А40-226072/2022

Арбитражный суд Московского округа в составе

судьи Матюшенковой Ю.Л. (единолично),

рассмотрев в порядке упрошенного производства кассационную жалобу ООО "Медпартнер"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2022 г.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2023 г.

по делу N А40-226072/22

по иску ИП Смирновой Светланы Сергеевны

к ООО "Медпартнер"

о взыскании денежных средств в размере 1 098 408 руб. 40 коп. по договору поставки N Э100/М от 04.02.2020 г., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000,00 руб.

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

ИП СМИРНОВА СВЕТЛАНА СЕРГЕЕВНА обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "МЕДПАРТНЕР" о взыскании денежных средств в размере 1 098 408 руб. 40 коп. по договору поставки N Э100/М от 04.02.2020 г., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000,00 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2022 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2023 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2022 по делу N А40-226072/22 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неверное толкование и применение норм материального права, незаконность судебных актов, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих для дела обстоятельств, просил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

От истца поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор поставки N Э100/М от 04 февраля 2020 года, по условиям которого ответчик партиями на основании заявок покупателя продает, а истец покупает товар.

Согласно п. 1.2 договора поставка товара осуществляется в течение 10 дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет ответчика.

В соответствии с п. 2.2 договора оплата товара производится в течение трех банковских дней с момента выставления продавцом счета в полном размере.

Истец свои обязательства по оплате товара исполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платежные поручения.

Ответчиком поставка товара произведена частично, при этом на основании договоренностей сторон остальная часть товара должна была быть отгружена по требованию покупателя, что подтверждается актами приема-передачи, подписанными сторонами. Между тем, товар на сумму 1 098 408 рублей 40 копеек поставлен не был, в связи с чем образовалась задолженность.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь ст.ст. 307, 314, 327.1, 454, 486, 487, 506, 509, 516 ГК РФ, положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", правовой позицией Определения ВС РФ от 04.02.2016 N 303-ЭС15-14545, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о поставке оставшейся части товара либо о возврате денежных средств, уплаченных истцом за непоставленный товар.

Кроме того, истец просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп.

Суд, посчитав данное требование обоснованным, документально подтвержденным и разумным, удовлетворил его.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Суд округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, признает их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что судами не проверена подлинность представленных истцом в материалы дела актов приема-передачи товара, согласно которым стороны договорились о поставке оставшейся части товара по требованию покупателя, на то, что акты подписаны сторонами, что подтверждает поставку товара в полном объеме.

Довод ответчика о том, что судом не проведена подлинность представленных истцом в материалы дела актов приема-передачи товара, свидетельствующих о договоренности сторон о поставке товара по требованию покупателя, судом отклоняется в силу следующего.

Согласно положениям ст. 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Суд обращает внимание на то, что ответчиком в суде первой инстанции не заявлено ходатайства о фальсификации доказательств, в связи с чем оснований для представления истцом в материалы дела подлинных документов у судов не имелось. Доказательства представлены в соответствии с установленными правилами в виде надлежаще заверенных копий. Варианта документов с иным содержанием ответчик не представил.

Довод ответчика о том, что представленные в материалы дела акты подтверждают осуществление ответчиком поставки товара в полном объеме, судом признается необоснованным, поскольку, как уже верно указали суды, из самих актов следует договоренность сторон о поставке товара по требованию покупателя. Ответчиком данные акты подписаны, заверены печатью его организации. Доказательств поставки товара на сумму 1 098 408 рублей 40 копеек в материалы дела не представлено, в связи с чем оснований для признания поставки произведенной в полном объеме судом не усматривается.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы нижестоящих судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку и отклонены.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Несогласие ответчика с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационный суд обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе для споров, рассмотренных в порядке упрощенного производства, и отсутствие оснований для безусловной отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, иные доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не рассматриваются.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2023 г. по делу N А40-226072/22 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Ю.Л. Матюшенкова