Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 июня 2023 г. N Ф05-879/20 по делу N А41-15105/2018

г. Москва

13 июня 2023 г.

Дело N А41-15105/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2023 г.

Полный текст постановления изготовлен 13.06.2023 г.

Арбитражный суд Московского округа в составе

председательствующего судьи Зверевой Е.А.

судей Мысака Н.Я., Зеньковой Е.Л.

при участии в судебном заседании: извещены,неявка

рассмотрев 06.06.2023 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Гри н Таун" на определение от 11.12.2022 Арбитражного суда Московской области, постановление от 21.03.2023 Десятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению Прохоровой Татьяны Николаевны

о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Грин Таун" Журавкова Данилы Ивановича незаконными и восстановлении нарушенных прав бывшего работника должника в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Грин Таун"

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Грин Таун" определением Арбитражного суда Московской области от 11.12.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023, признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "Грин Таун" Журавкова Д.И., выразившееся в не исчислении и невыплате суммы процентов в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации на протяжении периода с 29.12.2020 по настоящее время; признаны незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Грин Таун" Журавкова Д.И., выразившиеся в нарушении порядка очередности удовлетворения требований кредиторов, предусмотренной пунктом 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве.

Не согласившись с судебными актами, арбитражный управляющий обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, указав на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Письменные отзывы на жалобу не поступали.

Участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что, согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами, а также усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 17 мая 2018 года в отношении ООО "Грин Таун" была введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Кочетков Александр Павлович.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 октября 2018 года во вторую очередь реестра требований должника ООО "Грин Таун" были включены требования бывшего работника должника - Прохоровой Т.Н. в размере 616 237 рублей 38 копеек, в том числе:

- задолженность по заработной плате и расчету при увольнении за период с 01.12.16 по 10.08.17 в сумме 538 540 рублей 45 копеек;

- денежная компенсация в порядке статьи 236 ТК РФ за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день вынесения решения суда в сумме 67 696 рублей 93 копейки;

- компенсация морального вреда (в порядке статьи 237 ТК РФ) в размере 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 апреля 2019 года ООО "Грин Таун" было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Журавков Д.И.

В ходе проведения процедуры банкротства ООО "Грин Таун" из полученных от реализации имущества должника денежных средств конкурсным управляющим Журавковым Д.И. на счет Прохоровой Т.Н. 29.12.2020 были перечислены денежные средства в сумме 646 458 рублей 47 копеек, в том числе:

- 616 237 рублей 38 копеек в счет погашения задолженности, установленной определением Арбитражного суда Московской области от 11 октября 2018 года по настоящему делу;

- 30 221 рубль 09 копеек в счет компенсации по правилам статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с даты вынесения решения по 10.04.18.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, Прохорова Т.Н. указала, что ей должна быть выплачена компенсация за задержку выплаты заработной платы в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 11.04.18 по 29.12.2020; приступив к расчетам с кредиторами третьей очереди, конкурсный управляющий нарушил порядок удовлетворения очередности удовлетворения требований кредиторов второй очереди.

Принимая обжалуемое определение, суды исходили из наличия доказательств нарушения конкурсным управляющим Журавковым Д.И. норм действующего законодательства при исчислении и уплате компенсации бывшему работнику должника за задержку выплаты заработной платы.

согласно Закону о банкротстве на реестровые требования работников по основному долгу не распространяются положения о компенсации потерь, вызванных просрочкой исполнения, через механизм начисления мораторных процентов (пункт 4 статьи 63, пункт 2 статьи 81, абзац четвертый пункта 2 статьи 95 и пункт 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве).

Вместо этого в силу привилегированного положения трудящихся федеральный законодатель в пункте 1 статьи 136 Закона о банкротстве установил особые правила о компенсациях, причитающихся работникам в связи с нарушением установленных трудовым законодательством сроков выплат: на требования работников по основному долгу начисляются проценты в соответствии с трудовым законодательством, которые удовлетворяются в составе требований кредиторов второй очереди.

Размер указанных процентов определен статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 136 Закона о банкротстве и статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации для получения процентов (денежной компенсации) не требуется ни предварительного письменного обращения работников к конкурсному управляющему как к представителю работодателя, ни предъявления ими соответствующих требований в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

Судебный акт о начислении суммы процентов не выносится, в реестр требований кредиторов они не включаются.

Эти суммы исчисляются самим арбитражным управляющим при расчетах с кредиторами и погашаются им одновременно с погашением основных требований работников до расчетов с реестровыми кредиторами третьей очереди удовлетворения.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и нарушение данным поведением прав и законных интересов кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

несоответствия этих действий требованиям разумности;

несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены какие-либо права и законные интересы подателя жалобы.

В данном случае судами установлено, что конкурсным управляющим ООО "Грин Таун" Журавковым Д.И. не была исчислена и выплачена Прохоровой Т.Н. сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы, которая относится ко второй очереди удовлетворения.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов и противоречат установленным судами обстоятельствам, которые самим заявителем не опровергаются.

Оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе, нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов), не усматривается.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 11.12.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023 по делу N А41-15105/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

Е.Л. Зенькова Н.Я. Мысак