Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 июня 2023 г. N Ф05-13238/23 по делу N А41-50577/2021

г. Москва

14 июня 2023 г.

Дело N А41-50577/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2023.

Полный текст постановления изготовлен 14.06.2023.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Зверевой Е.А.

судей Мысака Н.Я., Зеньковой Е.Л.

при участии в судебном заседании:

от к/у кредитора - Атоян Г.Г. по реш. от 06.08.2021, паспорт,

рассмотрев 08.06.2023 в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего ООО "МВ Групп"

на постановление от 31.03.2023

Десятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению ООО "МВ Групп" в лице конкурсного управляющего Атояна

Гарегина Григоровича о включении требования в реестр требований

кредиторов ООО "Специализированный застройщик "Азбука

Строительства"

УСТАНОВИЛ:

В деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "СЗ "Азбука Строительства" определением Арбитражного суда Московской области от 27.12.2022 требование ООО "МВ Групп" было признано обоснованным в размере 33 717 833 рубля основного долга и включено в третью очередь реестра кредиторов должника.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023 определение от 27.12.2022 отменено, требования ООО "МВ Групп" признаны обоснованными и требования ООО "МВ Групп" в размере 33 717 833 рубля включены в реестр требований кредиторов, подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр.

Не согласившись с постановлением от 31.03.2023 в части очередности удовлетворения, кредитор обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, указав на несогласие с выводами суда, как несоответствующих фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм права.

До начала судебного заседания в материалы дела поступило ходатайство от временного управляющего должником с просьбой рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель кредитора поддержал доводы кассационной жалобы.

Письменные отзывы не поступали.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя кредитора, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Поскольку заявителем кассационной жалобы приведены доводы относительно несогласия с отказом во включении в реестр требований кредиторов, то суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установил суд апелляционной инстанции, факт наличия задолженности и ее размер участвующими в деле лицами не оспариваются.

Определяя очередность удовлетворения, суд апелляционной инстанции указал на то, что задолженность ООО "СЗ "Азбука Строительства" перед ООО "МВ Групп" возникла в связи с признанием недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве платежей последнего в адрес должника. В данном судебном акте сделан вывод о том, что денежные средства в сумме 33 717 833 рубля были перечислены ООО "МВ Групп" в адрес ООО "СЗ "Азбука Строительства" без законных на то оснований, в отсутствие встречного представления, в целях вывода денежных средств из конкурсной массы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции констатировал, что вступившим в законную силу судебным актом установлен факт наличия неправомерного поведения ООО "МВ Групп" при совершении сделок, в результате признания недействительными которых возникла спорная задолженность.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции обращает внимание на то, что исходя из системного толкования статей 10, 167 ГК РФ, пункта 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве, абзаца 6 пункта 27 постановления от 23.12.2010 N 63, а также пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что установлен принцип недопустимости злоупотребления правом и обязанности использования инструмента санкций в отношении стороны, допустившей недобросовестное поведение в сделках, признанных недействительными.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и проявления недобросовестности, суд вправе самостоятельно определить меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестных участников дела от последствий недобросовестного поведения.

В данном случае имущественная ответственность по заявленному требованию не может перекладываться на независимых кредиторов, в том числе с лиц, контролирующих кредитора и должника.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов судов, сводятся к необходимости дать иную оценку представленным по делу доказательствам, следовательно, касаются фактической стороны спора, доказательственной базы по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023 по делу N А41-50577/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

Е.Л. Зенькова Н.Я. Мысак