Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 июня 2023 г. N Ф05-9441/23 по делу N А40-133821/2022

город Москва

13 июня 2023 г.

Дело N А40-133821/22

Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.2023.

Полный текст постановления изготовлен 13.06.2023.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца -

от ответчика Министерства обороны Российской Федерации - Рябоволов А.Ю., дов. N 207/9/Д191 от 10.10.2022

от ответчика ФГКУ "ЦТУИО" МО РФ - Рябоволов А.Ю., дов. N 141/1/1345нс от 15.02.2023

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской

Федерации и Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2022 и

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Рыбинская генерация"

к Министерству обороны Российской Федерации и Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской

Федерации

о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "Рыбинская генерация" к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, а в случае недостаточности денежных средств у должника с Министерства обороны Российской Федерации задолженности по оплате за фактически потребленную тепловую энергию и теплоноситель за январь, февраль 2022 года в сумме 210 493 руб. 53 коп.

постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Министерство обороны Российской Федерации и ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят принятые по делу судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку полагают, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчиков поддержал кассационные жалобы, просил удовлетворить, отменив обжалуемые судебные акты по изложенным в них доводам.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационных жалоб, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Выслушав представителя ответчиков, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационных жалоб, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в отсутствие заключенного между сторонами договора истец осуществляет поставку тепловой энергии в адрес нежилых помещений по адресу Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Кирова, д. 3 (лит. А, подвал, 2, 3 этажи), находящихся в оперативном управлении ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России.

В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России обязательств по оплате поставленной в адрес спорных помещений тепловой энергии в период за январь, февраль 2022 года в размере 210 493 руб.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 120, 123.21, 123.22, 123.23, 210, 296, 309, 310, 399, 438, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 158, 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, пунктом 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2019), приняв во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А40-126146/2021 и установив, что обязательства по содержанию спорных помещений должно нести учреждение, у которого спорные помещения находились в оперативном управлении, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме, исходя из доказанности и документального подтверждения оказания истцом услуг и обязанности ответчика по внесению платы за спорные помещения, субсидиарной ответственности министерства, в отсутствие доказательств погашения задолженности, проверив и признав правильным расчет задолженности.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иная оценка заявителями кассационных жалоб установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы кассационных жалоб, в том числе о недоказанности принадлежности ответчикам помещений, отсутствии оснований для возложения на ответчиков обязанности по оплате спорной услуги, неправомерности привлечения Министерства обороны Российской Федерации к субсидиарной ответственности, были предметом исследования судов, получили соответствующую оценку, и с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов.

По существу доводы кассационных жалоб направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023 по делу N А40-133821/22 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.