Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2023 г. N Ф05-13024/23 по делу N А40-167089/2022

г. Москва

16 июня 2023 г.

Дело N А40-167089/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Бочаровой Н.Н., Каденковой Е.Г.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Храпова О.К., дов. от 12.07.2022

от ответчика: Стаценко Д.А., дов. от 16.06.2022

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы

ООО "Дельта" и АО "Почта России"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2022 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 06 марта 2023 года,

принятые по иску ООО "Дельта"

к АО "Почта России"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Дельта" к АО "Почта России" о признании одностороннего отказа заказчика исх. от 15 февраля 2022 года N МР77-01/3381 от договора на основании пункта 16.2.1 договора ничтожным, а также признании отсутствующим права заказчика на применение к подрядчику неустойки на основании статьи 1.14.4 Договора в размере 8 632 806 руб., признании недействительным требования заказчика от 11 марта 2022 года NМР77-01/5289 к гаранту об осуществлении платежа в размере 8 632 806 руб. по банковской гарантии от 20 сентября 2021 года N 10254924.

постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2023 года, в иске отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ООО "Дельта" и АО "Почта России" обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых указывают на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просили обжалуемые решение и постановление отменить.

ООО "Дельта" просило отменить судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

АО "Почта России" просило исключить из мотивировочной части постановления выводы об отсутствии нарушений договора от 27 сентября 2021 года N 4636 со стороны ООО "Дельта", наличии просрочки кредитора со стороны АО "Почта России", о квалификации отказа от исполнения договора от 27 сентября 2021 года N 4636, как совершенного на основании статьи 717 ГК РФ, содержащиеся в абзацах 2, 6, 13 страницы 3, абзаце 4 страницы 4 обжалуемого судебного акта.

До начала судебного заседания от истца и ответчика поступили отзывы на кассационные жалобы. Отзывы приобщены судом округа к материалам дела в порядке статьи 279 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы, возражал против удовлетворения кассационной жалобы истца по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела

Представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы, возражал против удовлетворения кассационной жалобы ответчика по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, условиями заключенного между ООО "Дельта" (подрядчик) и АО "Почта России" (заказчик) договора от 27 сентября 2021 года N 4636 предусмотрено выполнение работ по капитальному ремонту отделения почты в жилом доме по адресу: 127106, город Москва, ул. Гостиничная, д. 9 Б.

Цена Договора согласована равной 17 265 612 руб.

Работы подлежали завершению по истечении 90 календарных дней с даты заключения договора.

В обеспечение обязательств из Договора подрядчик (принципал) предоставил заказчику (бенефициар) банковскую гарантию от 20 сентября 2021 года N 10254924 гаранта АКБ "Абсолют Банк".

01 октября 2021 года подрядчиком и заказчиком подписан Акт приема-передачи строительной площадки.

Во исполнение условий Договора подряда Истец приступил к выполнению работ по капитальному ремонту отделения почтовой связи, в ходе которого был выявлен дефект предоставленной заказчиком проектно-сметной документации: в действительности на объекте отсутствовала точка подключения в элеваторном узле, а также была выявлена недостаточность температуры воды для эффективности оборудования, о чем истец уведомил ответчика письмами от 21 октября 2021 года N 2111021 и от 01 ноября 2021 года N 211102.

Не получив ответа, истец 08 ноября 2021 года письмом N 2111019, уведомил ответчика о приостановке работ ввиду отсутствия согласования и технического решения по проекту шифр N РП -Го-2020- Овик.

15 февраля 2022 года Заказчик направил в адрес истца уведомление N МР77- 01/3381 об одностороннем отказе от Договора, в котором ссылаясь на пункт 16.2.1 Договора подряда сообщил об отказе от Договора подряда ввиду нарушения подрядчиком сроков выполнения работ.

Истец, полагая, что односторонний отказ от договора подряда был заявлен Заказчиком в нарушение норм закона и договора и в отсутствие просрочки со стороны Подрядчика обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, судами установлено, что рабочим проектом (п. "б" подраздела 4 "Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети") предусмотрено, что теплоснабжение отделения почты по адресу: 127106, город Москва, ул. Гостиничная, д. 9Б, осуществляется от городских тепловых сетей; источник теплоснабжения - ИТП, расположенный в подвале жилого дома. Температура теплоносителя в системе отопления - 95/70С.

Однако, обогрев приточной установки осуществляется от электрических сетей.

Поэтому наличие или отсутствие источника теплоснабжения - ИТП не влияло на возможность выполнения работ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 8, 10, 12, 166, 167, 168, 309, 310, 421, 431, 450, 450.1, 702, 708, 711, 717, 720, 746, 753 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска о признании недействительным отказа заказчика от договора, поскольку материалы дела со стороны истца не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнения истцом всего оставшегося объема работ без теплового пункта, а так же доказательств, подтверждающих основания для приостановления работ.

Также судами установлено, что иные заявленные в настоящем деле требования подрядчика не являются надлежащим способом защиты, поскольку не направлены на восстановление нарушенных или защиту оспариваемых прав и законных интересов подрядчика.

Доводы кассационных жалоб подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2023 года по делу N А40-167089/2022 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Н.Н. Бочарова Е.Г. Каденкова