Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 октября 2006 г. N А64-732/06-22 Неприменение индивидуальным предпринимателем контрольно-кассовой техники вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим предпринимателя от административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 3 октября 2006 г. N А64-732/06-22
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явился, извещен надлежаще; от ответчика - не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИП Р.А.В. на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.03.2006 г. и постановление Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 09.06.2006 г. по делу N А64-732/06-22, установил:

Индивидуальный предприниматель Р.А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России по г. Мичуринску Тамбовской области от 06.12.2005 г. N 6827-000296 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 3 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.03.2006 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 09.06.2006 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИП Р.А.В. просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на допущенные судебными инстанциями нарушения норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате и месте рассмотрения дела, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело, в порядке ст. 284 АПК РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оспариваемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судом, 17.11.2005 работниками ИФНС России по г. Мичуринску Тамбовской области в торговой палатке N 10 "Т", принадлежащей ИП Р.А.В. проведена проверка исполнения последним Закона РФ N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники и (или) расчетов с использованием платежных карт", в ходе которой установлено, что продавец У.Е.В. не применила контрольно-кассовую технику при реализации двух пачек сигарет "Прима" стоимостью 3,5 руб.

Инспекцией в отношении ИП Р.А.В. 29.11.2006 составлен протокол N 6827-000296 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.5 КоАП РФ.

Постановлением ИФНС России по г. Мичуринску Тамбовской области от 06.12.2006 г. N 6827-000296 индивидуальный предприниматель Р.А.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 3 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях ИП Р.А.В. состава правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального Закона от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность при осуществлении наличных денежных расчетов применять контрольно-кассовую технику.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Неприменение индивидуальным предпринимателем контрольно-кассовой техники вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим предпринимателя от ответственности за административное правонарушение по ст. 14.5 КоАП РФ, согласно которой продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленным законом случаях контрольно-кассовых машин влечет административную ответственность нарушителя в виде взыскания штрафа.

Факт неприменения контрольно-кассовой техники продавцом У.Е.В., состоящей в трудовых отношениях с ИП Р.А.В., подтверждается актом проверки от 17.11.2006 г. N 68000528, протоколом об административном правонарушении от 29.11.2005 г. N 6827-000296, объяснениями продавца и заявителем не оспаривается.

Таким образом, предприниматель Р.А.В. обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ за данное правонарушение.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что судебные инстанции в полном объеме установили все обстоятельства дела. Выводы, изложенные в решении и постановлении, соответствуют материалам дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, в связи, с чем оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 287 ч. 1 п. 1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.03.2006 г. и постановление Девятнадцатого апелляционного суда от 09.06.2006 г. по делу N А64-732/06-22 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.