Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2023 г. N Ф05-15270/18 по делу N А40-55991/2017

г. Москва

16 июня 2023 г.

Дело N А40-55991/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2023.

Полный текст постановления изготовлен 16.06.2023.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Паньковой Н.М.,

судей: Михайловой Л.В., Коротковой Е.Н.

при участии в заседании:

Мошкин А.Г. - лично (паспорт);

Финансовый управляющий Викторов Е.Ю. - лично (паспорт);

от Нисенбойма Р.Л. - Улейская Т.С. (доверенность от 21.17.2021),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Гудкова Юрия Владимировича, Мошкина Андрея Германовича на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023, по заявлению финансового управляющего об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Нисенбойм Р.Л.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы 25.05.2017 Нисенбойм Р.Л. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена Викторова Е.Ю.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2023 утверждено положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества Нисенбойма Р.Л. в редакции финансового управляющего.

Не согласившись с судебными актами по делу, Гудков Юрий Владимирович, Мошкин Андрей Германович обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят определение и постановление судов отменить частично, изменить последний абзац п.1.3. Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества Нисенбойма Романа Львовича.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании Мошкин А.Г. на доводах кассационной жалобы настаивал, просил судебные акты в обжалуемой части отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представитель Нисенбойма Р.Л. - Улейская Т.С. возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Представитель финансового управляющего возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

В материалы дела поступил письменный отзыв Нисенбойма Р.Л. на кассационную жалобу, в котором указано на отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В материалы дела поступил письменный отзыв финансового управляющего на кассационную жалобу, в котором указано на отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 No 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее-Закон о банкротстве) в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение, которое может быть обжаловано.

В положении о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника финансовым управляющим указано следующего имущество Должника, подлежащее реализации на торгах: Имущество продается одним лотом Лот No1 в состав которого входит: нежилое здание (садовый домик с мансардой), общей площадью 169,7 кв.м., кадастровый номер: 40:03:068701:227, адрес (местоположение): Калужская обл., Боровский р-н, с. Ворсино, снт. Соцарм-1, уч. 88. Земельный участок, категория земель; земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, общей площадью 1500 кв.м., кадастровый номер: 40:03:068701:88, адрес (местоположение): Калужская обл., р-н Боровский, сельское поселение "село Ворсино", ндт Соцарм-1, участок 88.

Имущество является общей собственностью супругов.

Финансовым управляющим также указано, что имущество имеет следующие обременения: Имущество является объектом паевого взноса МПО "Golden Axis", находится в залоге у МПО "Golden Axis", не являющегося кредитором должника. Со стороны МПО "Golden Axis" возможно обращение взыскание на заложенное имущество.

Пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.

Согласно пункту 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

Оценочной компанией ООО "Бизнес-Вектор", аккредитованной при СРО Ассоциация "МСОПАУ", был составлен отчет No 220 от 11.07.2022 об оценке рыночной стоимости вышеуказанного совместно нажитого имущества должника.

Сообщение о результатах оценки опубликовано в ЕФРСБ 25.07.2022 сообщение No9278876.

В положении о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника финансовым управляющим указана начальная продажная цена Лота No1 в размере 5 471 532 руб.

Реализация проводится путем проведения открытых торгов по составу участников в форме аукциона. Форма подачи предложений - открытая.

Установив соответствие спорного Положения статьям 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве, а также, что возражения иных лиц, участвующих в деле о банкротстве должника, относительно порядка и условий проведения торгов по продаже имущества, а также начальной цены продажи имущества должника по положению не поступали, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Суды установили и пришли к выводу, что представленный в материалы дела финансовым управляющим текст Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника соответствует нормам статьей 110, 111, 139 Закона о банкротстве. Возражения иных лиц, участвующих в деле о банкротстве должника, относительно порядка и условий проведения торгов по продаже имущества, а также начальной цены продажи имущества должника по положению не поступали. Доказательства того, что реализация имущества должника по условиям данных предложений приведет к продаже имущества должника по заниженной цене, в материалах дела отсутствуют.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 No45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего.

Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве. Имущество должников-индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В связи с этим общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае продажи имущества, предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности. Эти правила не применяются при продаже имущества, не предназначенного для осуществления должником предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о банкротстве граждан - не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса ранее.

Судами установлено, что должник не являлся предпринимателем.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал, при этом отклонил доводы о необходимости внесении в формулировку обременения информации о том, что продажа заложенного имущества влечет за собой прекращение залога в отношении конкурсного кредитора, по требованию которого обращено взыскание на предмет залога.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что Международное потребительское общество "GOLDENAXIS" не является конкурсным кредитором должника. Иное заявителями жалобы не доказано. Фактически совместно нажитое имущество должника находится в залоге у третьего лица (МПО "GOLDENAXIS"), не являющимся кредитором должника, что и было отражено финансовым управляющим в тексте Положения об обременениях. В данном случае реализация предмета залога не влечет за собой прекращение залога в отношении МПО "GOLDENAXIS". Так же руководствуясь п. 1 абзац 4 Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г.N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", финансовым управляющим в Положении было правомерно указано о том, что со стороны МПО "GOLDENAXIS" возможно обращение взыскания на заложенное имущество.

По результатам кассационного рассмотрения суд округа пришел к выводу, что суды обеих инстанций при вынесении обжалуемых кассатором судебных актов не учли следующее.

Согласно позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2016 N 308-ЭС16-1368, при реализации имущества на торгах в рамках дела о банкротстве организации происходит прекращение прав третьих лиц на данное имущество, и покупатель получает вещь свободной от каких-либо правопритязаний.

Аналогичный правовой подход применяется и при банкротстве физических лиц.

Делая вывод о сохранении залога, суды сослались на разъяснения содержащиеся в постановлении N 58, в том числе содержащихся в п. 18 по смыслу которых не заявленные в деле о банкротстве предпринимателя требования, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, сохраняются и после завершения конкурсного производства; при продаже предмета залога вследствие сохранения основного обязательства сохраняется и право залога, о чем указывается в условиях проведения открытых торгов.

Вместе с тем данные разъяснения были даны в 2009 году в условиях действовавшего на тот момент правового регулирования, не предусматривавшего возможности банкротства граждан по обязательствам, не вытекающим из их предпринимательской деятельности. В такой ситуации естественным последствием банкротства индивидуального предпринимателя являлось сохранение его рядовых гражданско-правовых (непредпринимательских) долгов после процедуры несостоятельности в случае, если кредиторами не были заявлены соответствующие требования (пункты 7 и 28 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей").

Впоследствии Федеральным законом от 29.06.2015 N 154-ФЗ была введена возможность банкротства гражданина, в том числе по долгам, не связанным с его предпринимательской деятельностью.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных в деле о банкротстве.

Согласно действующему в настоящее время правовому регулированию после реализации заложенного имущества в рамках дела о банкротстве гражданина залог прекращается, имущество переходит к покупателю свободным от обременений. При этом залоговый кредитор, не заявивший о своих требованиях в деле о банкротстве, утрачивает свои права в отношении такого имущества и не вправе претендовать на получение средств, вырученных в результате его реализации.

Указанная позиция согласуется правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2021 N 310-ЭС21-6469, в соответствии с которой залоговый кредитор, не заявивший о своих требованиях в деле о банкротстве, утрачивает свои права в отношении такого имущества и не вправе претендовать на получение средств, вырученных в результате его реализации.

Исходя из изложенного выводы судов о необходимости указания в тексте Положения сведений об обременении имущества залогом являются ошибочными.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 настоящей статьи.

В связи с изложенным, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд кассационной инстанции считает возможным судебные акты отменить, в части указания в абзаце п.1.3. Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества Нисенбойма Романа Львовича на следующее: "Имущество имеет следующие обременения: Имущество является объектом паевого взноса Международного Потребительского Общества "GOLDEN AXIS", находится в залоге у Международного Потребительского Общества "GOLDEN AX1S", не являющегося кредитором должника. Со стороны Международного Потребительского Общества "GOLDEN AXIS" возможно обращение взыскание на заложенное имущество".

В отмененной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 по делу N А40-55991/2017 отменить в части указания в абзаце п.1.3. Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества Нисенбойма Романа Львовича на следующее: "Имущество имеет следующие обременения: Имущество является объектом паевого взноса Международного Потребительского Общества "GOLDEN AXIS", находится в залоге у Международного Потребительского Общества "GOLDEN AX1S", не являющегося кредитором должника. Со стороны Международного Потребительского Общества "GOLDEN AXIS" возможно обращение взыскание на заложенное имущество".

В отмененной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.М. Панькова

Судьи

Л.В. Михайлова Е.Н. Короткова