Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 июня 2023 г. N Ф05-9016/23 по делу N А41-48685/2022

г. Москва

19 июня 2023 г.

Дело N А41-48685/2022

Арбитражный суд Московского округа в составе:

судьи Шишовой О.А., (единолично)

рассмотрев 19 июня 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "РентСити"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 16 декабря 2022 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 08 февраля 2023 года

принятых в порядке упрощенного производства

по иску ИП Ласточкиной Анны Андреевны

к ООО "РентСити"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ласточкина Анна Андреевна обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Рентсити" о взыскании задолженности по договору N 01/01/2022-11Тр ТО ВК от 01.01.2022 за март 2022 года в размере 19 848 руб., неустойки за период с 11.04.2022 по 27.06.2022 в размере 154 руб. 81 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Спор рассмотрен в порядке упрощенного судопроизводства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить.

Ответчик в кассационной жалобе указывает на то, что судом первой инстанции в основание судебного акта положены доказательства, которые не были исследованы в судебном заседании, а также на то, что судами дана неправильная оценка представленным документам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

На основании положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат.

Как установлено судами, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 01/01/2022-11Тр ТО ВК от 01.01.2022 года на техническое обслуживание вентканалов.

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию вентиляционных каналов, в том числе проверке, очистке, устранению возможных завалов, засорений, не связанных со вскрытием бетонных стен вентиляции, вентиляционных каналов; работы выполняются исполнителем на основании графиков периодической проверки вентиляционных каналов, согласованных сторонами в приложении N 2, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Ежемесячная абонентская плата договора установлена в пункте 3.1 и составляет 19 848 рублей 81 коп. в месяц.

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата услуг производится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующим за расчетным, согласно счета-фактуры и подписанного сторонами акта выполненных работ.

Договор 01.04.2022 по соглашению сторон расторгнут.

В материалы дела представлены, подписанные обеими сторонами акты сдачи приемки оказанных услуг N 6 от 31.01.2022, N 18 от 28.02.2022, N 30 от 31.03.2022, в соответствии с которыми услуги приняты заказчиком без возражений.

Указав на то, что ответчик свои обязательства по оплате в полном объеме не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 19 848 руб. 81 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64, 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 702 - 729, 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", проанализировав условия договора, исходил из того, что ответчик, подписав акт приемки оказанных услуг, и не заявив при этом возражения по их объему и качеству, которые должны были быть установлены при обычном способе приемки, несет как бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт ненадлежащего исполнения исполнителем своих обязательств, так и риск неблагоприятных процессуальных последствий в виде утраты возможности опровергнуть объемы и качество оказанных услуг обоюдно согласованных сторонами при их приемке, принимая во внимание, что факт оказания услуг по договору подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки оказанных услуг, подписанными сторонами договора без возражений, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, удовлетворив иск.

Суд кассационной инстанции с выводами судов обеих инстанций согласен, исходя из того, что обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов, а доводы жалобы основаны на неверном толковании положений законодательства, фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования, не опровергают выводы судов, не подтверждают нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

При этом суд кассационной инстанции также учитывает, что в соответствии с положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Руководствуясь статьями 283-284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 года по делу N А41-48685/22 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

О.А. Шишова