Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 июня 2023 г. N Ф05-7106/23 по делу N А40-183647/2022

г. Москва

19 июня 2023 г.

Дело N А40-183647/2022

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кольцовой Н.Н.,

рассмотрев 19 июня 2023 года кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2022 и

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2023,

принятые в порядке упрощенного производства

по иску страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

САО "РЕСО-Гарантия" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым требованием к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик, Департамент) о взыскании ущерба в размере 21 717 руб. 93 коп.

постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2023, принятыми в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов кассационной жалобы Департамент ссылается на то, что судом первой и апелляционной инстанции не принято во внимание, что заявленные требования не подлежали рассмотрению в порядке упрощенного производства. Заявитель указывает на то, что судом первой и апелляционной инстанции не учтено, что Департамент является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, произошел залив квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, ул.Планерная, д.12, корп.1.

В результате залива пострадала внутренняя отделка квартиры, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила 21 717,93 руб.

На момент повреждения квартира была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия" по договору страхования имущества N SYS1861597604.

По данному страховому случаю САО "РЕСО-Гарантия" выплатило страховое возмещение в сумме 21 717,93 руб.

Таким образом, в соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к САО "РЕСО-Гарантия" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Ущерб квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Планерная, д. 12, корп. 1, причинен по причине отсутствия герметизации ванны к стене из квартиры N 53, что подтверждается актом от 24.03.2021, составленным и подписанным в составе управляющей компании с участием страхователя.

Город Москва является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, ул.Планерная, д.12, корп.1, кв.53, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 929, 931, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что ущерб нанесен в результате залива из квартиры N 53, собственником которой является ответчик, документов, свидетельствующих об иных причинах ущерба, в материалы дела не представлено, пришли к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Судами не установлено обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2023 года по делу N А40-183647/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Кольцова