Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 мая 2006 г. N А23-247/06А-14-38 Дело о признании недействительным решения Инспекции в части доначисления Обществу налога на добавленную стоимость, пени и применения штрафа передано на новое рассмотрение, поскольку выводы суда об обоснованном применении Обществом налоговых вычетов по НДС по товарам, приобретенным для осуществления операций, подлежащих налогообложению единым налогом на вмененный доход, не основаны на законе, поскольку организация не является плательщиком НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 29 мая 2006 г. N А23-247/06А-14-38
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30 июля 2008 г. N А23-247/06А-14-38

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от общества: не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от налогового органа: не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Калужской области на Решение Арбитражного суда Калужской области от 14.02.2006 по делу N А23-247/06А-14-38, установил:

Открытое акционерное общество "О" (далее по тексту - ОАО "О") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Калужской области от 23.11.2005 N Р-2465 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 271250 руб., пени за несвоевременную его уплату - 45137 руб. и применения штрафа по НДС в размере 31829 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 14.02.2006 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Апелляционная жалоба не подавалась.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция ФНС России N 6 по Калужской области просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС России N 6 по Калужской области проведена выездная налоговая проверка ОАО "О" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2002 по 30.06.2005, о чем составлен акт от 30.09.2005 N А-384 и принято Решение от 23.11.2005 N Р-2465, в соответствии с которым обществу доначислен налог на добавленную стоимость в размере 271250 руб., сбор на содержание муниципальной милиции и развитие городского здравоохранения - 153 руб., пеня за несвоевременную уплату НДС - 45137 руб., сбора на содержание муниципальной милиции и развитие городского здравоохранения - 45 руб. и применены штрафные санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС - 31829 руб. 80 коп.

Частично не согласившись с решением инспекции, ОАО "О" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Основанием для доначисления обществу налога на добавленную стоимость в размере 271250 руб., пени - 45137 руб. и применения штрафа - 31829 руб. 80 коп. послужили выводы налогового органа о неправомерном включении ОАО "О" в состав налоговых вычетов НДС по товарам, приобретенным организацией для осуществления операций, подлежащих налогообложению единым налогом на вмененный доход.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из положений абз. 9 п. 4 ст. 170 НК РФ и пришел к выводу об обоснованном применении обществом налоговых вычетов по товарам, приобретенным для осуществления деятельности по организации общественного питания, по которой ОАО "О" являлось плательщиком единого налога на вмененный доход, поскольку доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов от общей величины совокупных расходов на производство.

Указанный вывод суда не основан на законе.

Согласно п. 4 ст. 346.26 главы 23 "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" организации, являющиеся плательщиками единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом.

В соответствии с п. 4 ст. 170 Кодекса суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:

учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) в соответствии с п. 2 данной статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость;

принимаются к вычету в соответствии со ст. 172 Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость;

принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период.

В аналогичном порядке ведется раздельный учет сумм налога налогоплательщиками, переведенными на уплату единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.

В силу абз. 9 п. 4 ст. 170 НК РФ налогоплательщик имеет право не применять положения данного пункта к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов от общей величины совокупных расходов на производство. При этом все суммы налога, предъявленные таким налогоплательщикам продавцами используемых в производстве товаров (работ, услуг) в указанном налоговом периоде, подлежат вычету в соответствии с порядком, предусмотренным ст. 172 Кодекса.

Из буквального толкования положений п. 4 ст. 170 НК РФ следует, что она применима только в отношении налогоплательщиков, осуществляющих как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции, перечень которых предусмотрен ст. 149 НК РФ.

Данная норма не содержит указания на возможность ее применения в отношении специальных налоговых режимов, при применении которых организация не является плательщиком НДС, в частности, в связи с уплатой ею единого налога на вмененный доход.

Учитывая изложенное, решение суда как принятое с нарушением норм материального права подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду необходимо исследовать все доказательства, представленные сторонами в обоснование своих доводов, дать им правовую оценку со ссылкой на нормы действующего законодательства.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ

Решение от 14.02.2006 Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-247/06А-14-38 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.