Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 июня 2023 г. N Ф05-10245/23 по делу N А40-74853/2022

г. Москва

20 июня 2023 г.

Дело N А40-74853/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13.06.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.06.2023.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Хвостовой Н.О.

судей: Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца - Войнова М.В. по доверенности от 29.12.2022,

от ответчика - Сафонов Д.С. по доверенности от 01.12.2022,

рассмотрев 13.06.2023 в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 12.12.2022

Арбитражного суда города Москвы,

и на постановление от 10.02.2023

Девятого арбитражного апелляционного суда,

в деле по иску Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - ПАО "МОЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент, ответчик) о взыскании убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии в размере 770 344 руб. 94 коп.

постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2023, исковые требования удовлетворены частично, с Департамента в пользу ПАО "МОЭК" взысканы убытки в размере 719 356 руб. 08 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции Департамент обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты были приняты с нарушением норм материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ПАО "МОЭК" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, согласно доводам, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах, имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ПАО "МОЭК" были проведены проверки наличия оснований потребления тепловой энергии и горячей воды, по результатам которых истцом были установлены факты бездоговорного потребления теплоснабжения по адресам: город Москва, улица Мясницкая, дом 15; улица Бойцовая, дом 24, корпус 3; улица Нижняя Первомайская, дом 47; улица Байкальская, дом 42/14, корпус 1; улица Первомайская, дом 51/23; Измайловский бульвар, дом 4; Измайловская площадь, дом 4, о чем составлены акты проверок N 499-02/01-21-ОТИ от 22.11.2021, N 113-14/04-21-ОТИ от 16.12.2021, N 200-03/04-21-ОТИ от 17.11.2021, N 201-03/04-21-ОТИ от 18.11.2021, N 181-05/04-21-ОТИ от 29.11.2021, N 211-03/04-21-ОТИ от 25.11.2021, N 108-14/04-21-ОТИ от 10.12.2021.

По фактам выявленного бездоговорного потребления теплоснабжения представителями ПАО "МОЭК" составлены акты в соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", N 01-1184/21-БДП от 25.11.2021, N 04-1319/21-БДП от 16.12.2021, N 041133/21-БДП от 17.11.2021, N 04-1140/21-БДП от 18.11.2021, N 04-1173/21-БДП от 29.11.2021, N 04-1181/21-БДП от 25.1.12021, N 04-1282/21-БДП от 10.12.2021, на основании которых истцом произведен расчет объемов бездоговорного потребления теплоснабжения в общем размере 770 344 руб. 94 коп., а также направлены требования об оплате тепловой энергии в адрес ответчика и выставлены счета на оплату, в соответствии с пунктом 9 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В соответствии с Положением о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП, ответчик выполняет полномочия собственника в отношении объектов нежилого и жилищного фонда, принадлежащих городу Москве, в том числе осуществляет полномочия об организации эксплуатации и содержания объектов имущественной казны города Москвы.

Удовлетворяя исковые требования ПАО "МОЭК" в уменьшенном размере, руководствуясь положениями статей 15, 210, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15, 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", а также правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", установив факт бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии, суды признали исковые требования о взыскании убытков обоснованными по праву, однако, посчитали необходимым произвести перерасчет размера убытков до суммы 719 356 руб. 08 коп., исключив из расчета помещения по адресу улица Байкальская, дом 42/14, корпус 1, в связи с передачей с 03.09.2020 данного помещения в оперативное управление ГБУ города Москвы "Жилищник района Гольяново".

Доводы ответчика об обязанности пользователей спорных помещений оплатить бездоговорное потребление теплоэнергии, были отклонены судами, поскольку в отсутствие договора между ссудополучателем помещения и исполнителем услуг, заключенного в соответствии действующим законодательством о теплоснабжении, и условиями договора безвозмездного пользования, обязанность по оплате таких услуг возлагается на собственника нежилого помещения.

Доводы ответчика об отсутствии расчета тепловых нагрузок, были отклонены судами, как противоречащие материалам дела.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о ненадлежащем ответчике, а также об отсутствии мотивированного расчета убытков, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2023 по делу N А40-74853/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.