Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 июля 2006 г. N А54-587/2006-С5 В связи с тем, что налоговым органом не доказан факт совершения Обществом неправомерных действий по отнесению на расходы сумм убытков текущего налогового периода от объектов обслуживающих производств, суд правомерно признал решение ИФНС о доначислении налога на прибыль недействительным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 27 июля 2006 г. N А54-587/2006-С5
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от налогоплательщика: Н.А.Б. - ведущего юрисконсульта юридического отдела (дов. N 09001-2/2 от 12.01.2006, пост.), от налогового органа: не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Рязанской области на Решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.03.2006 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 22.05.2006 по делу N А54-587/2006-С5, установил:

Открытое акционерное общество "С" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным п. 2.1 Решения Инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Рязанской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 27.10.2005 N 10-1-02/1161 ДСП об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 165957 руб. налога на прибыль по обслуживающим производствам и хозяйствам (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 27.03.2006 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 22.05.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит их отменить.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителя налогоплательщика, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная проверка представленной Обществом 28.07.2005 декларации по налогу на прибыль за I полугодие 2005 года, по результатам которой вынесено Решение от 27.10.2005 N 10-1-02/1161ДСП об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением Обществу доначислено и предложено уплатить 304029 руб. налога на прибыль.

Полагая, что вынесенное налоговым органом решение частично не соответствует законодательству о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Основанием для доначисления оспариваемой суммы налога послужил вывод Инспекции о неправомерном отнесении налогоплательщиком на расходы сумм убытков текущего налогового периода от объектов обслуживающих производств (Профилакторий, ЖКО, подростковый клуб "Р") в сумме 691489 руб., в виду невыполнения им условий, предусмотренных ст. 275.1 НК РФ (не представлены доказательства сопоставимости расходов по указанным объектам с расходами на обслуживание аналогичных объектов, осуществляемые специализированными организациями, а также в учетной политике на 2005 год не предусмотрена выбранная им методика признания расходов по таким объектам).

Оценивая фактические обстоятельства спора, суд исходил из недоказанности налоговым органом совершения Обществом неправомерных действий.

Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованные судебные акты по существу спора.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, Общество является градообразующим предприятием, имеет профилакторий, ЖКО, подростковый клуб "Р", которые относятся к объектам обслуживающих производств и хозяйств.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Согласно п. 13 ст. 270 НК РФ при определении базы, облагаемой налогом на прибыль, не учитываются расходы в виде сумм убытков по объектам обслуживающих производств, включая объекты жилищного, жилищно-коммунального хозяйства и объектов социально-культурной сферы, в части, превышающей предельный размер, определяемый в соответствии со ст. 275.1 НК РФ.

Статьей 275.1 НК РФ предусмотрены особенности определения налоговой базы налогоплательщиками, осуществляющими деятельность, связанную с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств.

Так, налогоплательщики, в состав которых входят обособленные подразделения, осуществляющие деятельность, связанную с использованием объектов обслуживающих производств, определяют налоговую базу по указанной деятельности отдельно от налоговой базы по иным видам деятельности.

В случае, если обособленным подразделением налогоплательщика от указанной деятельности получен убыток, то он признается для целей налогообложения при соблюдении следующих условий:

если стоимость услуг, оказываемых налогоплательщиком, осуществляющим деятельность, связанную с использованием указанных в названной статье объектов, соответствует стоимости аналогичных услуг, оказываемых специализированными организациями, осуществляющими аналогичную деятельность, связанную с использованием таких объектов;

если расходы на содержание объектов жилищно-коммунального хозяйства, социально-культурной сферы, а также подсобного хозяйства и иных аналогичных хозяйств, производств и служб не превышают обычных расходов на обслуживание аналогичных объектов, осуществляемое специализированными организациями, для которых эта деятельность является основной;

если условия оказания услуг налогоплательщиком существенно не отличаются от условий оказания услуг специализированными организациями, для которых эта деятельность является основной.

В ст. 275.1 НК РФ также указано, что если не выполняется одно из перечисленных условий, то убыток, полученный налогоплательщиком при осуществлении деятельности, связанной с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств, налогоплательщик вправе перенести на срок, не превышающий десять лет, и направить на его погашение только прибыль, полученную при осуществлении указанных видов деятельности.

Таким образом, убытки от деятельности обслуживающих производств и хозяйств учитываются при определении налоговой базы с соблюдением совокупности ограничительных условий, установленных ст. 275.1 НК РФ.

При этом, налогоплательщики, которые являются градообразующими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации, вправе принять для целей налогообложения фактически осуществленные расходы на содержание объектов обслуживающих производств. Указанные расходы для целей налогообложения признаются в пределах нормативов на содержание аналогичных хозяйств, производств и служб, утвержденных органами местного самоуправления по месту нахождения налогоплательщика. Этой же статьей предусмотрен порядок определения расходов в целях налогообложения в случае отсутствия утвержденных местными органами самоуправления нормативов.

Следовательно, для градообразующих предприятий предусмотрен специальный порядок учета таких расходов.

Однако перечисленные в ст. 275.1 НК РФ обстоятельства сформулированы не как условия возникновения у налогоплательщика права на применение специального порядка исчисления убытка, а как условия, при которых исключается применение указанного порядка. Поэтому именно налоговый орган должен доказать невыполнение налогоплательщиком упомянутых условий.

Из материалов дела следует, что нормы расходов по объектам обслуживающих производств и социально-культурной сферы на 2005 год не принимались (письмо N 784 от 25.05.2005 администрации муниципального образования - городской округ, г. Скопин Рязанской области).

Ссылаясь в оспариваемом ненормативном правовом акте на необоснованное включение Обществом в состав расходной части декларации по налогу на прибыль фактически осуществленных расходов на содержание указанных объектов, налоговый орган не привел в нем размер расходов для аналогичных объектов, который должен был быть принят при исчислении налогооблагаемой базы.

В силу п. 6 ст. 108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

При таких обстоятельствах, выводы суда о недоказанности неправомерных действий Общества, положенные в основу оспариваемых судебных актов, являются законными и обоснованными.

В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на доводы, являвшиеся обоснованием их позиций по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления, также не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.03.2006 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 22.05.2006 по делу N А54-587/2006-С5 оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.