Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 июня 2023 г. N Ф05-29485/22 по делу N А40-49159/2022

г. Москва

23 июня 2023 г.

Дело N А40-49159/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Каденковой Е.Г., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца - Богославская Н.Н. дов. от 14.06.2022 N 77/22, Косоногова Е.А. - дов. от 02.08.2022 N 81/22

от ответчика - Кузин К.В. дов. от 15.04.2022

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Государственного автономного учреждения здравоохранения города Москвы

"Московский научно-практический центр медицинской реабилитации,

восстановительной и спортивной медицины Департамента здравоохранения

города Москвы"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 15 марта 2023 года,

в деле по иску Жилищно-Строительного Кооператива "Колхида"

к Государственному автономному учреждению здравоохранения города Москвы

"Московский научно-практический центр медицинской реабилитации,

восстановительной и спортивной медицины Департамента здравоохранения

города Москвы"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-Строительный Кооператив "Колхида" (далее - ЖСК "Колхида", истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному автономному учреждению здравоохранения города Москвы "Московский научно-практический центр медицинской реабилитации, восстановительной и спортивной медицины Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - ГАУЗ МНПЦ МРВСМ ДЗМ, ответчик) о взыскании 1 055 021 руб. 78 коп., составляющих в том числе: задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 707 082 руб. 82 коп., пени в размере 347 938 руб. 97 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2023 года решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2022 года отменено. Принят отказ ЖСК "Колхида" от иска в части взыскания задолженности в размере 75 918 руб. 52 коп. и неустойки в сумме 46 833 руб. 17 коп., производство по делу в указанной части прекращено. Суд взыскал с ГАУЗ МНПЦ МРВСМ ДЗМ в пользу ЖСК "Колхида" задолженность в размере 631 164 руб. 30 коп., неустойку в сумме 301 105 руб. 80 коп., государственную пошлину в сумме 21 645 руб.

Не согласившись с постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда, ГАУЗ МНПЦ МРВСМ ДЗМ обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемое постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

От истца поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене постановления апелляционной инстанции в части удовлетворения исковых требований.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ЖСК "Колхида" является выбранным способом управления и самостоятельно предоставляет жилищно-коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Тарусская, д. 22, корп. 1.

Ответчик на праве оперативного управления является правообладателем помещения расположенного по адресу: г. Москва, ул. Тарусская, д.22, корп. 1. (на этаже N 1 многоквартирного дома), общей площадью: 822.9 кв.м.

Ссылаясь на то, что ответчик не вносит в полном объеме плату за жилищные и коммунальные услуги за период с декабря 2012 года по август 2021 года, а именно не оплачивает обязательные взносы, установленные общим собранием членов ЖСК, а также с января по март 2018 года ответчиком не оплачивались техническое обслуживание и вывоз твердых коммунальных отходов, истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статей 210, 249, 290, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 46, 137, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что нежилое помещение по адресу: г. Москва, ул. Тарусская, д. 22, корп.1, общей площадью - 822,9 кв.м., кад. номер 77:06:0008011:4083, закреплено за ГАУЗ МНПЦ МРВСМ ДЗМ на праве оперативного управления, соответственно, у ГАУЗ МНПЦ МРВСМ ДЗМ имеется обязанность несения расходов по содержанию общего имущества, возникающая в силу закона как у юридического лица, которому помещение в жилом многоквартирном доме принадлежит на ином вещном праве (оперативное управление).

Суд первой инстанции указал, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность по уплате каких-либо иных взносов и платежей, помимо перечисленных в части 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, юридическим лицом, которому помещение в жилом многоквартирном доме принадлежит на праве оперативного управления и не являющимся членом жилищно-строительного кооператива. Оплата подобных взносов могла бы рассматриваться в качестве нецелевого расходования бюджетных средств.

Также суд установил, что течение срока исковой давности по исковому требованию об оплате задолженности за услуги по техническому обслуживанию и вывозу твердых коммунальных отходов за период с января по март 2018 года началось со дня, когда истец узнал о нарушении своего права. До поступления настоящего иска ответчик не получал от истца каких-либо уведомлений или требований об оплате задолженности за услуги по техническому обслуживанию и вывозу твердых коммунальных отходов за период с января по март 2018 года. При этом претензия истца, не полученная ответчиком, была направлена истцом 27.08.2021, т.е. уже по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что отсутствие заключенного между сторонами договора не освобождает ответчика от несения расходов по содержанию имущества, принадлежащему ему на праве оперативного управления.

Суд апелляционной инстанции указал, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, утвержденный общим собранием собственников и/или членов кооператива, обязателен для всех собственников многоквартирного дома, в котором создано ЖСК. Ответчиком требования истца документально не опровергнуты, обоснованный контррасчет требований не представлен, доказательства, освобождающие от несения коммунальных расходов, в материалах дела отсутствуют.

При этом суд апелляционной инстанции отметил, что в суде первой инстанции ответчик заявлял довод о пропуске истцом срока исковой давности по требования за период с января по март 2018 года на сумму 75 918 руб. 52 коп. В данной части истец уточнил исковые требования в суде апелляционной инстанции с учетом данного довода и произвел перерасчет долга и неустойки.

Между тем, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Как разъяснено в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1).

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2).

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1);

- взнос на капитальный ремонт (пункт 2);

- плату за коммунальные услуги (пункт 3).

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Из приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что собственники помещений, расположенных в нежилом здании, обязаны нести бремя содержания общего имущества и участвовать в издержках по его содержанию соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения и взносов на капитальный ремонт.

Помимо этого, в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений в нежилых зданиях могут быть также применены положения Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие деятельность по управлению многоквартирным жилым домом (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2021 N 599-О).

В частности, частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 данного кодекса.

При этом, действующим законодательством не предусмотрена обязанность по уплате каких-либо иных взносов и платежей, помимо перечисленных в части 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, юридическим лицом, которому помещение в жилом многоквартирном доме принадлежит на праве оперативного управления и не являющимся членом жилищно-строительного кооператива.

Также в соответствии утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций органами управления жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

В соответствии с пунктом 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Таким образом, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества утвержденный общим собранием собственников и/или членов кооператива обязателен для всех собственников многоквартирного дома, в котором создано ЖСК.

Судом первой инстанции установлено, что истцом заявлено требование о взыскании задолженности в размере целевого взноса в размере 10 руб. за 1 кв.м., что следует из представленного расчета к исковому заявлению.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что у ГАУЗ МНПЦ МРВСМ ДЗМ отсутствует обязанность по внесению целевых взносов в целях и размерах, определяемых общим собранием членов ЖСК, сверх предусмотренных ч. 6 ст. 155 ЖК РФ. Оплата данных взносов государственным автономным учреждением здравоохранения города Москвы является нецелевым расходованием бюджетных средств.

В части требований о взыскании задолженности по техническому обслуживанию и вывозу мусора за период с января 2018 года по март 2018 истцом в суде апелляционной инстанции заявлен отказ исковых требований, производство по делу в указанной части прекращено, и ответчиком не обжалуется.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что судом первой инстанции были установлены все обстоятельства спора, имеющие значение для правильного его разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права, у апелляционного суда отсутствовали основания к изменении решения суда первой инстанции и взыскании задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества, тогда как фактически заявлено требование о взыскании задолженности по оплате целевого взноса ЖСК с ответчика, не являющегося членом ЖСК, суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что постановление апелляционного суда подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2023 года по делу N А40-49159/2022 отменить.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2022 года оставить в силе.

Взыскать с Жилищно-Строительного Кооператива "Колхида" в пользу Государственного автономного учреждения здравоохранения города Москвы "Московский научно-практический центр медицинской реабилитации, восстановительной и спортивной медицины Департамента здравоохранения города Москвы" судебных расходов в размере 3000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий судья

М.П. Горшкова

Судьи

Е.Г. Каденкова С.В. Нечаев