Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 ноября 2006 г. N А62-1807/2006 Поскольку отказ в предоставлении в собственность юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность юридических лиц, не допускается, суд второй инстанции обоснованно признал незаконным отказ Департамента имущественных и земельных отношений в заключении договора купли-продажи земельного участка и обязал его заключить такой договор (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 15 ноября 2006 г. N А62-1807/2006
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 марта 2007 г. N 15355/06 настоящее постановление оставлено без изменения

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - Ц.А.К. - директор (протокол N 24 от 11.06.2003 г.), П.А.М. - ю/к (дов. N 45 от 25.04.06 г.); от ответчика - К.А.А. - глав. спец. отдела правового обеспечения (дов. N 84 от 29.12.05 г.); от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Смоленской области от 13.09.2006 г. по делу N А62-1807/2006, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Э" (далее - ООО "Э"), г. Смоленск, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области в заключение договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. К, 5-б, и о понуждении его заключить такой договор.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле было привлечено Смоленское областное государственное учреждение культуры "Центр по охране и использованию памятников истории и культуры" (далее - СОГУК "Центр по охране и использованию памятников истории и культуры"), г. Смоленск.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 22.06.2006 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.09.2006 г. решение суда отменено. По делу принят новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя. Суд второй инстанции признал незаконным отказ Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области в заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым N 67:27:002 03 15:0026, площадью 541 кв. м, расположенного в г. Смоленске по ул. Коммунистической, 5-б, ввиду его несоответствия п. 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ и обязал Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области в течение 14 дней заключить с ООО "Э" договор на приватизацию указанного земельного участка.

В кассационной жалобе Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее - Департамент) просит отменить состоявшееся постановление, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании представители ООО "Э" просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

Третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте проведения судебного заседания, но его представитель в суд округа не явился. В отзыве на кассационную жалобу директор СОГУК "Центр по охране и использованию памятников истории и культуры" сообщил о том, что приватизация спорного земельного участка возможна при условии обеспечения собственником сохранения культурного слоя. Одновременно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Учитывая положения ст. 284 АПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей сторон, судебная коллегия полагает, что постановление апелляционной инстанции от 13.09.2006 г. следует оставить без изменения по нижеизложенным основаниям.

Как видно из материалов дела, постановлением Мэра г. Смоленска N 918 от 27.12.1994 г. товариществу с ограниченной ответственностью "Э" (в настоящее время - ООО "Э") в бессрочное (постоянное) пользование был предоставлен земельный участок площадью 0,0541 га для эксплуатации мастерской по ремонту обуви по ул. К, 5-б, о чем ТОО "Э" было выдано соответствующее свидетельство N 12916 от 24.01.1995 г.

15.12.2005 г. истец как собственник объекта недвижимости, приобретенного в 1992 году в порядке приватизации арендного предприятия "С" и расположенного на указанном земельном участке, обратился в Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области с заявлением о его выкупе.

Письмами N 4345/04 от 26.12.2005 г., N 83/04 от 17.01.2006 г. Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области уведомил заявителя о том, что спорный земельный участок входит в охранную территорию распространения памятника федерального значения и археологического наследия - культурного слоя г. Смоленска, и ограничен в обороте, а, следовательно, не подлежит приватизации.

Полагая, что данный отказ не соответствует действующему законодательству, ООО "Э" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований считать, что объект археологического наследия (культурный слой г. Смоленска) и спорный земельный участок, в пределах которого этот объект расположен, находятся в гражданском обороте раздельно, а поскольку приватизация памятников культуры федерального значения в настоящее время приостановлена, указанный земельный участок не может быть предоставлен истцу в собственность.

Апелляционная инстанция, отменяя решение суда и удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходила из следующего.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ к объектам культурного наследия относятся частично или полностью скрытые в земле или под водой следы существования человека, включая все движимые предметы, имеющие к ним отношение, основным или одним из основных источников информации о которых являются археологические раскопки или находки (далее - объекты археологического наследия).

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, действующим законодательством установлено, что объекты археологического наследия находятся в государственной собственности и являются недвижимым имуществом. К числу таких объектов относится и культурный слой г. Смоленска.

В силу п. 2 ст. 49 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ" объект археологического наследия и земельный участок, в пределах которого он располагается, находятся в гражданском обороте раздельно.

Из материалов дела усматривается, что спорный земельный участок ни полностью, ни частично из хозяйственного использования не изъят, и, следовательно, к землям особо охраняемых территорий не относится. Этот участок входит в охранную территорию памятника федерального значения - культурного слоя г. Смоленска.

Согласно разъяснениям Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия, данным в письме от 17.11.2005 г., в границах территории культурного слоя, отнесенного в установленном порядке к числу объектов культурного наследия федерального значения, земельные участки могут предоставляться пользователям в собственность.

При этом в силу п. 3 ст. 53 названного Федерального закона в отношении таких участков предусматривается согласование с федеральным органом охраны объектов культурного наследия осуществления проектирования и проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ. Что же касается сохранности объекта культурного наследия, то с этой целью применяются охранные обязательства (п. 3 ст. 63 ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ").

Из материалов дела видно, что ООО "Э" выдало СОГУК "Центр по охране и использованию памятников истории и культуры" охранное обязательство N 297 от 15.12.2005 г. на земельный участок по адресу: г. Смоленск, ул.Коммунистическая, 5-б, которое было зарегистрировано в Федеральной службе по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия. Последняя сведениями о запрете на предоставление в собственность юридических лиц земельных участков, расположенных в границах территориальной зоны культурного слоя г. Смоленска не располагает (письмо N 4/2370 от 23.03.2006 г.).

Что касается приостановления приватизации объектов культурного наследия федерального значения, то данное обстоятельство не может служить основанием для отказа истцу в выкупе спорного земельного участка, поскольку именно с этой целью, а не для приобретения в собственность объекта культурного наследия, ООО "Э" обращалось в Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которым не допускается отказ в предоставлении в собственность юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность юридических лиц, суд второй инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Нарушений норм материального права, допущенных судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта и влекущих его отмену, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 287 ч. 1 п. 1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Смоленской области от 13.09.2006 г. по делу N А62-1807/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.