Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 августа 2007 г. N А14-16805/2006/676/19 Поскольку Обществом нарушен срок представления в уполномоченный банк подтверждающих документов, связанных с проведением валютных операций нерезидентами по внешнеторговым сделкам, привлечение организации к административной ответственности за нарушение срока предоставления отчетности о валютных операциях правомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 22 августа 2007 г. N А14-16805/2006/676/19
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Ф" - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Воронежской области - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ф" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.12.2006 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2007 по делу N А14-16805/2006/676/19, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ф" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании незаконным постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Воронежской области (далее - Управление) "О назначении административного наказания" от 27.11.2006 N 20-06/82 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.12.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2007 решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального права.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Управлением проведена проверка соблюдения валютного законодательства, в ходе которой установлено, что Обществом в уполномоченный банк представлены справки о подтверждающих документах и копия грузовой таможенной декларации N 10104080/200306/0000631 по контракту от 02.01.2006 N 1 с "С" (Польша) на сумму 12600 евро с нарушением установленного п. 2.4 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-ГТ "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций нерезидентами по внешнеторговым сделкам и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение) срока на 77 календарных дней, о чем составлены акт документальной проверки от 09.11.2006 N 10104000/091106/В00095 и протокол об административном правонарушении от 09.11.2006 N 10104000-302/2006.

По результатам проверки Управлением вынесено постановление от 27.11.2006 N 20-06/82 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной, ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, Общество оспорило его в арбитражном суде.

При этом, не оспаривая факта допущенного правонарушения, Общество ссылалось на отсутствие вины, так как Новоусманским ОСБ не выполнено обязательство по договору банковского счета от 12.04.2002 N 614/645-У об уведомлении банком клиента о том, какие документы, в каком порядке и в какой срок следует представить в банк.

Также заявитель ссылается на то, что Положение ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-ГТ не может применяться, так как было опубликовано исключительно в специализированном издании - "Вестник Банка России".

При рассмотрении настоящего спора судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.

В силу ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены ст. 23 Закона. Порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации уполномоченным банкам устанавливается Центральным банком Российской Федерации. Им же устанавливаются и единые формы учета и отчетности по валютным операциям, а также порядок и сроки их представления (ст.ст. 5, 23 Закона N 173-ФЗ).

Согласно п.п. 2.2 и 2.4 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-ГТ подтверждающие документы представляются резидентом в уполномоченный банк одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах. Резидент представляет в уполномоченный банк документы, указанные в п. 2.2 Положения, в установленном уполномоченным банком порядке и в согласованный с ним срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Факт нарушения Обществом срока представления документов, установленного п. 2.4 Положения документально подтвержден и заявителем кассационной жалобы не оспаривается.

Таким образом, поскольку Обществом нарушен срок представления в уполномоченный банк подтверждающих документов, привлечение организации к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ обоснованно.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, доводы Общества об отсутствии вины в совершении административного правонарушения обоснованно не приняты во внимание судебными инстанциями, поскольку невыполнение договорных обязательств контрагентом Общества не является обстоятельством, указывающим на отсутствие его вины в нарушении установленных действующим законодательством сроков.

Довод заявителя о том, что административная ответственность не может применяться за нарушение требований упомянутого Положения, поскольку последнее опубликовано только в "Вестнике Банка России", не являющемся официальным изданием, обоснованно не принят во внимание судебными инстанциями, так как противоречит ст. 7 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации".

В силу указанной статьи нормативные акты Банка России вступают в силу по истечении 10 дней после дня их официального опубликования в официальном издании Банка России - "Вестнике Банка России", за исключением случаев, установленных советом директоров.

При таких обстоятельствах, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.12.2006 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2007 по делу N А14-16805/2006/676/19 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.