Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 июня 2023 г. N Ф05-20676/19 по делу N А40-223162/2018

г. Москва

26 июня 2023 г.

Дело N А40-223162/18

Резолютивная часть постановления объявлена 19.06.2023.

Полный текст постановления изготовлен 26.06.2023.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Паньковой Н.М.,

судей: Михайловой Л.В., Коротковой Е.Н.

при участии в заседании: неявка, извещены;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Мегаполис недвижимости" Шарипова М.З. на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023 по заявлению ИП Авдеева Сергея Викторовича о признании его несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

20.09.2018 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление индивидуального предпринимателя Авдеева Сергея Викторовича о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2018 заявление индивидуального предпринимателя Авдеева Сергея Викторовича оставлено без движения на срок до 09.11.2018 в связи с нарушением заявителем требований, установленных п. 2.1. ст. 213.4, п. 4 ст. 213.5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пп. 1,2 ч. 1 ст. 126 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2018 принято к производству заявление индивидуального предпринимателя Авдеева Сергея Викторовича о признании его несостоятельным (банкротом), поступившее в Арбитражный суд города Москвы 20.09.2018, возбуждено производство по делу N А40-223162/18-66-271.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2019 в отношении индивидуального предпринимателя Авдеева Сергея Викторовича введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Огородов Евгений Сергеевич, являющийся членом САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих".

Сообщение о введении процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 19 от 02.02.2019.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023, завершена процедура реализации имущества индивидуального предпринимателя Авдеева С.В., должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Не согласившись с судебными актами по делу, конкурсный управляющий ООО "Мегаполис недвижимости" Шарипова М.З. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023 отменить, отказать в удовлетворении ходатайства финансового управляющего Огородова Евгения Сергеевича о завершении процедуры реализации имущества, открытой в отношении Авдеева Сергея Викторовича, продлить срок реализации имущества, открытой в отношении Авдеева Сергея Викторовича, на шесть месяцев, ссылаясь на недопустимость завершения процедуры реализации имущества до рассмотрения заявления о признании недействительной сделки и при обстоятельствах возможного пополнения конкурсной массы должника.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Как установлено судами при вынесении обжалуемых судебных актов на основании материалов дела, в реестр требований кредиторов должника включены требования четырех кредиторов, на общую сумму требований 262 333 руб. В ходе реализации имущества, требования кредиторов были погашены в размере 37 396 109,98 руб., что составило 14,25% от общей суммы задолженности. Имущества, достаточного для погашения требований кредиторов, финансовым управляющим не выявлено.

Судами установлено, что финансовый управляющий выполнил все возложенные на него функции и обязанности, в том числе совершены публикации в газете "Коммерсантъ" и в ЕФРСБ о признании должника несостоятельным (банкротом), приняты меры на выявление имущества должника (имущество не выявлено), сформирован реестр требований кредиторов, предоставлен отчет о своей деятельности, информация о финансовом состоянии должника, а также совершены иные действия, предусмотренные Законом о банкротстве. Таким образом, финансовым управляющим представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии с Законом о банкротстве.

Из представленных финансовым управляющим документов следует, что все мероприятия процедуры реализации имущества выполнены, возможностей для расчета с кредиторами не имеется, основания для дальнейшего продления процедуры отсутствуют.

На дату рассмотрения ходатайства о завершении процедуры реализации имущества гражданина в производстве суда отсутствуют нерассмотренные требования к должнику, включая заявления об оспаривании сделок, а также иные заявления.

Судами не установлено оснований полагать, что имущество, не включенное в конкурсную массу должника, может быть обнаружено и реализовано, равно как в материалах дела отсутствуют иные доказательства наличия объективной возможности пополнения конкурсной массы в размере, достаточном для расчетов с ее кредиторами.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств суды пришли к обоснованному выводу, что имеются все основания для завершения процедуры реализации имущества должника.

Рассмотрев вопрос освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, судами принято во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о сокрытии или уничтожении должником принадлежащего ему имущества, либо сообщение им недостоверных сведений финансовому управляющему или кредиторам или наличие иных оснований предусмотренных п. 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

При этом судами рассмотрены и обоснованно отклонены доводы кредитора, ссылающегося на наличие оснований для продления процедуры банкротства ввиду оспаривания сделок в рамках дела о банкротстве ООО "Мегаполис недвижимости", поскольку в настоящем деле все мероприятия в рамках настоящего дела завершены, при этом кредитор не лишен права на защиту своих прав в деле о банкротстве ООО "Мегаполис недвижимости".

Также учтено, то, что согласно картотеке арбитражных дел, определением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2023 по делу N А40-221800/17 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Мегаполис недвижимости" об оспаривании сделки должника, отказано.

По результатам кассационного рассмотрения суд округа пришел к выводу, что суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства.

Доводы кассатора были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии с ч.4 ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023 по делу N А40-223162/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.М. Панькова

Судьи

Л.В. Михайлова Е.Н. Короткова