Определение Арбитражного суда Московского округа от 27 июня 2023 г. N Ф05-24596/21 по делу N А40-215602/2019

Москва

27 июня 2023 г.

Дело N А40-215602/19

Резолютивная часть определения оглашена 22 июня 2023 года.

Определение в полном объеме изготовлено 27 июня 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Тарасова Н.Н.,

судей Зеньковой Е.Л., Мысака Н.Я.,

при участии в судебном заседании:

от Борисова В.Л. - Шмотов К.Г. по доверенности 12.12.2022;

рассмотрев в судебном заседании жалобу Зайченко О.В. на определение Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2023 по заявлению об исправлении опечатки в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2021

в рамках рассмотрения дела о признании несостоятельной (банкротом) Борисовой Ю.А.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2019 Борисова Ю.А. (далее - должник) была признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Кураев А.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2021, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2021, договоры купли-продажи земельных участков от 30.01.2019, от 31.01.2019, от 04.02.2019 и от 15.02.2019, заключенные между Борисовым В.Л. (продавцом) и Дубровой О.В. (покупателем) были признаны недействительными сделками.

В Арбитражный суд Московского округа поступило заявление Зайченко (Дубровой) О.В. об исправлении описки (опечатки) в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2021, в котором заявитель просил исключить из текста постановления (абзац 4 на странице 7) фразу "_в отсутствие оплаты_", в удовлетворении которого обжалуемым определением Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2023 было отказано.

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции, Зайченко О.В. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

Заявитель жалобы своими процессуальными правами распорядился самостоятельно, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, доводы жалобы не поддержал.

В судебном заседании представитель Борисова В.Л. просил суд обжалуемое определение оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ), информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В связи с заменой председательствующего - судьи Савиной О.В. на судью Тарасова Н.Н., рассмотрение жалобы начато с самого начала.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив законность обжалованного судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения по доводам жалобы.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По результатам проверки доводов заявителя, суд кассационной инстанции не установил наличия каких-либо описок (опечаток), в том числе в указании фразы "в отсутствие оплаты", требующих исправления в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном акте, не усматривая оснований для их переоценки, поскольку названные выводы в достаточной степени мотивированы, соответствуют нормам права.

Судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебная коллегия также учитывает поддержанные судом округа в определении от 05.06.2023 результаты рассмотрения иного обособленного спора в рамках настоящего дела о банкротстве при аналогичных обстоятельствах.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения, в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены, в связи с чем, жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2023 по делу N А40-215602/19 - оставить без изменения, жалобу - оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Н. Тарасов

Судьи

Е.Л. Зенькова Н.Я. Мысак