Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 июня 2023 г. N Ф05-13726/23 по делу N А40-34860/2022

г. Москва

26 июня 2023 г.

Дело N А40-34860/22

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Горшковой М.П., Каденковой Е.Г.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Полунин М.В., дов. от 27.12.2022

от ответчика: Журавлева А.С., дов. от 14.04.2022

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

КП "Московская энергетическая дирекция"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2022 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 06 марта 2023 года,

принятые по иску ПАО "Россети Московский регион"

к КП "Московская энергетическая дирекция"

о взыскании денежных средств

и по встречному иску,

третье лицо: АО "Мосэнергосбыт", АО "Государственный космический

научно-производственный центр имени М.В. Хруничева", Департамент городского

имущества города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ПАО "Россети Московский регион" к КП "Московская энергетическая дирекция" о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по актам о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 31.03.2021 N 265/ЭА-ю и от 26.07.2021 N 410/ЭА-ю в размере 21 333 090 руб. 74 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по акту БДП от 26.07.2021 N 410/ЖА-ю за период с 03.09.2021 по 08.12.2021 в размере 98 424 руб. 64 коп., и далее проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начисленные на оставшуюся сумму основного долга (21 433 090,74 руб.) с 09.12.2021 по день его фактической уплаты (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений размера заявленных требований).

КП "Московская энергетическая дирекция" обратилось с встречным иском к ПАО "Россети Московский Регион" о признании актов от 31.03.2021 N 265/ЭА-ю, от 26.07.2021 N 410/ЭА-ю о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии юридическим лицом (незаконными) недействительными и об обязании ПАО "Россети Московский регион" аннулировать задолженность, начисленную на основании актов от 31.03.2021 N 265/ЭА-ю, от 26.07.2021 N 410-ЭА-ю (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений).

постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023, первоначальные исковые требования удовлетворены, во встречном иске отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, КП "Московская энергетическая дирекция" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Приложенные к кассационной жалобе дополнительные документы по делу на 186 листах подлежат возвращению ответчику в силу пределов полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286 и 287 АПК РФ.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела в порядке статьи 279 АПК РФ.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в отношении КП "МЭД" ПАО "Россети Московский регион" составлены Акты о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии (далее - Акты БДП) от 31.03.2021 N 265/ЭА-ю за период с 04.02.2020 по 02.02.2021 и от 26.07.2021 N 410/ЭА-ю за период с 03.02.2021 по 27.05.2021 в порядке, установленном пунктами 177, 178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее по тексту - Основные положения).

В указанные периоды Ответчик осуществлял бездоговорное потребление электрической энергии через сети сетевой организации - ПАО "Россети Московский регион".

Во исполнение пункта 169 Основных положений 02.02.2021 и 27.05.2021 уполномоченным представителем ПАО "Россети Московский регион" был проведен осмотр и выездная проверка объекта электросетевого хозяйства потребителя на объекте, по результатам которого, сотрудниками, обладающими специальными познаниями в области электроэнергетики, был установлен и зафиксирован факт бездоговорного потребления электроэнергии со стороны Ответчика, что подтверждается составленным Актами технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 02.02.2021 и 27.05.2021.

Истцом в адрес Ответчика были направлены Уведомление от 09.02.2021 N 1428 и Уведомление от 24.06.2021 N 1592 об установлении факта бездоговорного потребления электроэнергии и вызове Ответчика на составление актов о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления с требованием обеспечить явку уполномоченного представителя.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с пунктом 189 Основных положений, объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений.

Одной из величин, используемой в формуле расчета объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, является величина допустимой длительной токовой нагрузки - 1 доп. дл., А.

Размер величины допустимой токовой нагрузки устанавливается в ГОСТ или в Правилах устройства электроустановок для соответствующего вида кабеля. В результате наличия различных характеристик кабелей (проводов) в вышеуказанных нормативных актах могут возникнуть разночтения в определении размера таких величин.

Согласно расчету истца сумма стоимости электроэнергии, потребленной в отсутствие договора энергоснабжения в настоящем случае, с учетом допустимой длительной токовой нагрузки равной 219А, составляет 21 433 090 руб. 74 коп.

В адрес ответчика были направлены соответствующие уведомления с требованием оплатить бездоговорное потребление.

Поскольку требования истца были оставлены без удовлетворения, последний обратился в суд с настоящим иском.

Обращаясь в суд со встречным иском, ответчик указал на то, что Акты о неучтенном потреблении от 31.03.2021 N 265/ЭА-ю, от 26.07.2021 N 410/ЭА-ю положенные Истцом в основу заявленных требований являются недопустимыми доказательствами.

В актах не определена и не указана дата факта выявления бездоговорного потребления; в акте не определена и не указана конкретная точка спорного подключения, отсутствует схема бездоговорного потребления; также в акте не определено место и способ подключения - ТП (трансформаторная станция) или высоковольтные линии, не определен предмет нарушения надлежащим - отмечено, что это потребление электроэнергии в отсутствие договора, при этом, по сути это самовольное подключение принимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства. В актах не отражено место его составления, что свидетельствует о нарушении ответчиком порядка составления акта. Истец не доказал период неосновательного обогащения.

Среди доводов встречного иска ответчик также указывает на то, что в материалы дела не представлены данные о предыдущей контрольной проверке по акту от 31.03.2021.

Ответчик также утверждает, что отсутствовал факт самовольного подключения энергопринимающих устройств Истца к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, так как 21.12.2020 между ПАО "МОЭСК" и КП "МЭД" подписан акт об осуществлении технологического присоединения N 1/МС-18-305-3521 (980922).

Кроме того, на спорном объекте имеются исправные приборы учета электрической энергии Меркурий 234 АКТМ-03 РВК.С N 42422686, в связи с чем расчет стоимости бездоговорного потребления электрической энергии следует производить исходя из фактического объема потребленной Истцом электрической энергии.

Согласно Приложение N 2 к Государственному контракту энергоснабжения N 85003366 от 27.01.2021, приборы учета электрической энергии Меркурий 234 АКТМ-03 РВК.С N 42422686 введены в коммерческий учет с 20.06.2018 и по ним ведутся расчеты по договору с АО "Мосэнергосбыт".

Исправность и поверка указанных приборов учета подтверждается также журналом учета электрической энергии, распечаткой показаний с личного кабинета АО "Мосэнергосбыт" и паспортом приборов учета.

КП "МЭД" добросовестно предпринимало многократные попытки заключить договор энергоснабжения.

При рассмотрении дела судами установлено, что в оспариваемых актах содержатся все предусмотренные нормами законодательства данные, в том числе и данные о способе присоединения к сетям ответчика, объем определен в соответствии с пунктом 189 Основных положений.

При этом, законодатель не устанавливает требования об уведомлении сетевой организацией лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, о предстоящей проверке объектов электросетевого хозяйства и проведения таких проверок с какой-либо периодичностью или в рамках каких-либо графиков.

О времени, месте и дате составления Акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии юридическим лицом N 265/ЭА-ю от 31.03.2021 Ответчик был надлежащим образом уведомлен. 16.02.2021 в адрес Ответчика было направлено Уведомление N 1428 от 09.02.2021 (имеется в материалах дела), в котором указаны дата, время, место составления Акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии юридическим лицом, что подтверждается копией квитанции АО "Почта России" от 16.02.2021.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен также о времени, месте и дате составления Акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии юридическим лицом N 410/ЭА-ю от 26.07.2021. 25.06.2021 в адрес Ответчика было направлено Уведомление N 1592 от 24.06.2021, в котором указаны дата, время, место составления Акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии юридическим лицом, что подтверждается копией квитанции АО "Почта России" от 25.06.2021.

Акты N 265/ЭА-ю от 31.03.2021 и N 410/ЭА-ю от 26.07.2021 о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии юридическим лицом составлены в полном соответствии с требованиями пунктов 177, 178 Основных положений, а также требований законодательства, содержат все необходимые сведения, предусмотренные действующим законодательством, расчеты сумм бездоговорного потребления произведены в соответствии с законодательством РФ.

Период предъявленный ко взысканию начинает течь с 03.02.2021 (обусловлен пунктом 189 Основных положений N 442, то есть с даты, следующей за датой предыдущей проверки, что проведение которой подтверждается Актом технической проверки от 02.02.2021) по 27.05.2021 (дата выявления бездоговорного потребления, что подтверждается Актом технической проверки от 27.05.2021).

Истец обоснованно определил периоды бездоговорного потребления электроэнергии в соответствии с нормами законодательства.

Представленный ответчиком контррасчет объема и стоимости электроэнергии, потребленной в отсутствие договора энергоснабжения, является неверным как не соответствующий нормам законодательства и сложившейся судебной практике.

Факт отсутствия договора энергоснабжения в отношении спорной точки поставки подтверждается письмами АО "Мосэнергосбыт" от 19.02.2021 N МЭС/ИП/155/246, от 02.06.2021 N МЭС/ИП/155/1017.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 329, 330, 395, 1102, 1105, 1107 ГК РФ, Основных положений, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении первоначального иска и об отказе в удовлетворении встречного иска, поскольку материалами дела подтверждается факт бездоговорного потребления электроэнергии абонентом в указанном объеме. Доказательства оплаты не представлены. Акты о бездоговорном потреблении электрической энергии составлены в соответствии с требованиями законодательства. Расчет процентов судами проверен и признан правильным.

Доводы кассационной жалобы ответчика о его добросовестном поведении в качестве потребителя, недоказанности обстоятельств неосновательного обогащения и недобросовестном поведении со стороны истца, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Ссылки ответчика на судебную практику по схожим судебным спорам о рассмотрении судами требований по взысканию стоимости бездоговорного потребления электрической энергии подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку это не освобождает ответчика от доказывания обстоятельств и доводов, на которые он ссылается.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2023 года по делу N А40-34860/22 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.