Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 ноября 2006 г. N А54-6017/2005-С15 Поскольку на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции один из ответчиков по делу, являющийся участником соглашения о внесении изменений и дополнений в договор о совместной деятельности в строительстве жилого дома, в отношении которого заявлено требование о признании указанной сделки недействительной, ликвидирован по решению суда, кассационная инстанции прекратила производство по делу о признании недействительными ничтожных сделок (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 20 ноября 2006 г. N А54-6017/2005-С15
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 июня 2007 г. N 2404/07 настоящее постановление отменено

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 октября 2007 г. N А54-6017/2005/С15

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: ИП М.А.М. - Ш.В.Б. - представитель (дов. б/н от 31.01.2006 г., срок на 3 года); от ответчиков: ООО "Ф" - не явились, извещены надлежащим образом; от ТСЖ "С" - не явились, в телеграмме просят рассмотреть в отсутствие своего представителя; от третьего лица: ООО "Г" - не явились, в телеграмме просят рассмотреть в отсутствие своего представителя,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Товарищества собственников жилья "С", г. Рязань, на решение от 13.04.2006 г. и постановление апелляционной инстанции от 13.06.2006 г. Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-6017/2005-С15, установил:

Индивидуальный предприниматель М.А.М., г. Рязань, обратился в Арбитражный суд Рязанской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ф", г. Рязань, Товариществу собственников жилья "С", г. Рязань, об исключении п. 3, п. 5.1.4 из соглашения от 07.05.2002 г. о внесении изменений и дополнений в договор от 20.03.2002 г. о совместной деятельности между ООО "Ф" и ТСЖ "С", а также об отмене договора N 4н/1 от 22.11.2004 г. между ТСЖ "С" и ООО "Г".

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Г", г. Рязань. В порядке статьи 49 АПК РФ, истец уточнил исковые требования и просил признать недействительными ничтожные сделки, а именно: п. 3 и п. 5.1.4 соглашения от 07.05.2002 г. о внесении изменений и дополнений в договор о совместной деятельности в строительстве жилого дома на пл. Соборной от 20.03.2002 г., заключенного между ООО "Ф" и ТСЖ "С"; сделку от 22.11.2004 г. N 4н/1, заключенную между ТСЖ "С" и ООО "Г".

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 13.04.2006 г. признаны недействительными ничтожные сделки: п. 3 и п. 5.1.4 соглашения от 07.05.2002 г. о внесении изменений и дополнений в договор о совместной деятельности в строительстве жилого дома на пл. Соборной от 20.03.2002 г., заключенного между ООО "Ф" и ТСЖ "С", и ничтожную сделку от 22.11.2004 г. N 4н/1, заключенную между ТСЖ "С" и ООО "Г". Производство по делу в отношении ООО "Ф" - прекращено.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 13.06.2006 г. указанное решение суда оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, Товарищество собственников жилья "С" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, как незаконных.

По мнению заявителя жалобы, судом не приняты во внимание доводы ответчика о том, что с момента ликвидации ООО "Ф" прекратились его права и обязанности перед ТСЖ "С" по договору о совместной деятельности в строительстве жилого дома от 20.03.2002 г., а также его обязательства перед ИП М.А.М. по заключенным между ними договорам N 3 и N 7 от 07.12.2000 г.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, считая оспариваемые судебные акты законными и обоснованными.

ООО "Ф", ТСЖ "С", ООО "Г", надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились. ТСЖ "С" и ООО "Г" в телеграммах просят рассмотреть дело в отсутствие своих представителей. Учитывая требования ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителя истца, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 19.10.2000 г. между ООО "Ф" (застройщик) и Д.С.Д. (дольщик) заключен договор N 3, в рамках которого дольщик принимает участие в строительстве жилого дома, расположенного по ул. С (строительный адрес), а ООО "Ф" обязуется по окончании строительства передать дольщику документы, необходимые для оформления в собственность однокомнатной квартиры на 1 этаже, общей площадью 52,3 кв. м Согласно п. 5 названного договора дольщик произвел оплату взносов на строительство полностью.

Соглашением о переуступке права требования от 07.12.2000 г., заключенным между ООО "Ф" Д.С.Д. и М.А.М., Д.С.Д. переуступил М.А.М. свою долю финансирования в строительстве однокомнатной квартиры площадью 52,3 кв. м на первом этаже в строящемся доме по ул. С в г. Рязани.

07.12.2000 г. между ООО "Ф" (застройщик) и М.А.М. (дольщик) заключен договор N 7, в рамках которого дольщик принимает участие в строительстве жилого дома, расположенного по ул. С, 2 (строительный адрес), а ООО "Ф" обязуется по окончании строительства передать дольщику документы, необходимые для оформления в собственность жилого помещения на первом этаже общей площадью 91,9 кв. м.

Согласно п. 4.2 договора стоимость помещения составляет 551 400 рублей, сумма выплачивается в течение 10 месяцев равными долями.

В соответствии с представленными в дело платежными документами в рамках договора N 7 М.А.М. произведена оплата в сумме 572 400 руб. Данное обстоятельство подтверждено материалами дела и сторонами не оспаривается.

По факту произведенной переуступки права требования 07.12.2000 г. между ООО "Ф" (застройщик) и М.А.М. (дольщик) заключен договор N 3, по которому дольщик принимает участие в строительстве жилого дома, расположенного по ул. Соборной, 2 (строительный адрес), а ООО "Ф" обязуется по окончании строительства передать дольщику документы, необходимые для оформления в собственность однокомнатной квартиры на первом этаже, общей площадью 52,3 кв. м.

Согласно п. 4.2 договора стоимость квартиры составляет 313 800 руб., сумма внесена полностью.

20.03.2002 г. между ТСЖ "С" и ООО "Ф" заключен договор совместной деятельности в строительстве жилого дома на площади С г. Рязани.

07.05.2002 г. в указанный договор сторонами были внесены изменения.

В последующем, 20.05.2004 г. стороны вновь внесли изменения и дополнения в договор от 20.03.2003 г. с учетом всех заключенных между ними соглашений, в том числе и соглашения от 07.05.2002 г., по которому нежилое помещение общей площадью 147,7 кв. м (дольщик М.А.М.) закрепляется: 39,3 кв. м за ТСЖ "С" и 108, 4 кв. м за ООО "Ф".

21.06.2004 г. ТСЖ "С" заключило договор N 8/оф с ООО "Г", согласно которому ООО "Г", как дольщик, принимает участие в финансировании строительства нежилых (офисных) помещений на втором этаже боксовой стоянки, а ТСЖ "С" обязуется передать дольщику после завершения строительства нежилое помещение в осях 2-3 строительный N 8, общей площадью 22,65 кв. м

22.11.2004 г. указанный договор расторгнут.

22.11.2004 г. между ТСЖ "С" (товарищество) и ООО "Г" (участник) заключен договор N 4н/1 долевого участия в строительстве, согласно которому участник принимает участие в финансировании строительства нежилых (офисных) помещений на первом этаже в блок - секции N 1, расположенных по адресу: г. Рязань, пл. С, д. 2, а товарищество обязуется передать участнику после завершения строительства нежилые помещения в осях 20-18, А3=3,5 строительные N 4,5, общей проектной площадью 39,3 кв. м, в том числе - 6,3 кв. м - доля мест общего пользования.

Ссылаясь на факт осуществления своего участия в долевом строительстве объекта в полном объеме, а также указывая на неправомерность передачи ООО "Ф" - ТСЖ "С" площади в размере 39,3 кв. м, предприниматель М.А.М. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Рязанской области исходил из того, что внесенные в соглашение от 07.05.2002 г. изменения (п. 3 и п. 5.1.4) противоречат закону, в связи, с чем являются ничтожной сделкой на основании ст. 168 ГК РФ.

С учетом данного обстоятельства, по мнению суда, договор N 4н/1 от 22.11.2004 г., заключенный между ТСЖ "С" и ООО "Г" также является недействительной сделкой, поскольку финансирование со стороны М. А.М. произведено полностью и ранее заключенный договор на финансирование спорных площадей не расторгнут в установленном законом порядке.

Суд кассационной инстанции считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене, а производство по делу - прекращению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Ф" является стороной договора о совместной деятельности в строительстве жилого дома на пл. С от 20.03.2002 г.

07.05.2002 г. между ООО "Ф" и ТСЖ "С" было заключено соглашение о внесении изменений в данный договор, касающихся, в частности, передачи ООО "Ф" - ТСЖ "С" неоплаченной дольщиком М.А.М. площади в размере 39,3 кв. м

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции один из ответчиков по делу - ООО "Ф", являющийся участником соглашения от 07.05.2002 г. "О внесении изменений и дополнений в договор о совместной деятельности в строительстве жилого дома на пл. С. от 20.03.2002 года", в отношении которого заявлено требование о признании указанной сделки недействительной, ликвидирован по решению суда. Данное обстоятельство, имевшее место 22.12.2005 г. подтверждено записью в Едином государственном реестре юридических лиц.

В силу ликвидации юридического лица происходит полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам.

В соответствии с пунктом 5 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Поскольку спор о признании сделки недействительной не может быть рассмотрен без участия одного из ее контрагентов, производство по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный должно быть прекращено.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение суда от 13.04.2006 г. и постановление апелляционной инстанции от 13.06.2006 г. Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-6017/2005-С15 отменить, производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.