Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 июня 2023 г. N Ф05-12251/23 по делу N А40-182048/2022

г. Москва

26 июня 2023 г.

Дело N А40-182048/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кочергиной Е.В.,

судей Архиповой Ю.В., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Глобал Логистик Транспорт Москва" - Смирнов И.А., по доверенности от 09.12.2022 г.,

рассмотрев 19 июня 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глобал Логистик Транспорт Москва"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2023 года по делу N А40-182048/2022,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Глобал Логистик Транспорт Москва"

об установлении юридического факта,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Глобал Логистик Транспорт Москва" (далее - истец, ООО "Глобал Логистик Транспорт Москва") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно о признании не соответствующими действительности сведения (отзывы), порочащие деловую репутацию ООО "Глобал Логистик Транспорт Москва", размещенные в сети Интернет на интернет-странице по адресу приведенному в заявлении..

постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2023 года, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции 19 июня 2023 года представитель заявителя изложенные в жалобе доводы и требования поддержал, просил обжалуемые судебные акты отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что в обоснование своих требований заявитель указывает, что в отношении него на страницах сайтов https://www.vnutri.org, https://nahjob.top/, https://ocompanii.net/, https://pravda-sotrudnikov.org/, https://tipworker.com/, https://work-info.pro/, https://workinfo.name/, https://antijob.net/, http://oorso.ru/, https://orabote.biz/, https://retwork.com/, https://otziv-o-rabote.ru/, https://zen.yandex.ru/, https://2gis.ru/, https://yandex.ru/, https://orabote.top/, https://ppersonal.ru/, https://transportnye-kompanii.com/ (далее - Интернет площадка), по адресам указанным в заявлении анонимными пользователями были распространены сведения не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", пунктом 7 Обзора практики рассмотрения судами дел о защите чести, достоинства и деловой репутации (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года), статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, установив, что спорные высказывания являются субъективным мнением посетителей сайта, носят оценочный характер, не образуют состава гражданско-правового правонарушения, при этом, категоричность изложенного частным лицом мнения о товаре либо продавце не является основанием для признания такого мнения не соответствующим действительности и/или порочащим утверждением о фактах или событиях, отметив, что заявитель не представил ни одного доказательства того, что после опубликования спорных отзывов хотя бы один клиент/потенциальный клиент отказался от обслуживания в организации заявителя, ссылаясь на распространенную информацию (письма, свидетельские показания и т.п.), суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих, что оспариваемая информация повлияла на деловую репутацию истца и/или сказалась на его деятельности.

Приведенная в кассационной жалобе ссылка на судебную практику не свидетельствуют о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание, что в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу и с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование заявителем норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не является предусмотренным положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлены, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2023 года по делу N А40-182048/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глобал Логистик Транспорт Москва" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.В. Кочергина

Судьи

Ю.В. Архипова Д.Г. Ярцев