Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 июня 2023 г. N Ф05-19827/20 по делу N А40-190665/2018

г. Москва

28 июня 2023 г.

Дело N А40-190665/18

Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2023.

Полный текст постановления изготовлен 28.06.2023.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Паньковой Н.М.,

судей: Михайловой Л.В., Савиной О.Н.

при участии в заседании:

от арбитражного управляющего Лозового М.М. - Еремкин Е.И. (доверенность от 28.03.2023);

от Банка ВТБ (ПАО) - Ефимов А.А. (доверенность от 23.09.2021);

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Лозового М.М. и ПАО Банк ВТБ на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023, по заявлению конкурсного управляющего должника Лозового М.М. о взыскании судебных расходов с ПАО Банк ВТБ в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ДЖЕНСЕР СЕРВИС Ю17"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2019 ООО "ДЖЕНСЕР СЕРВИС Ю17" (ОГРН 1097746252207, ИНН 7728699443) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Проровский Михаил Анатольевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете Коммерсантъ N 122 от 13.07.2019.

Определением от 15.06.2021 конкурсным управляющим должника утвержден Лозовой Михаил Михайлович.

Определением от 02.12.2021 в отношении ООО "ДЖЕНСЕР СЕРВИС Ю17" конкурсное производство завершено.

09.06.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Лозового М.М. о взыскании судебных расходов с ПАО Банк ВТБ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2022 в удовлетворении заявления Лозового М.М. о взыскании судебных расходов с ПАО Банк ВТБ - отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2022 по делу N А40-190665/18 отменено. С ПАО "Банк ВТБ" в пользу Лозового Михаила Михайловича взысканы судебные расходы в размере 70 000 руб. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не согласившись с судебным актом по делу, Лозовой М.М. и ПАО Банк ВТБ обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами.

В кассационной жалобе Лозовой М.М. просит постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023 изменить, взыскать с ПАО "Банк ВТБ" в пользу Лозового Михаила Михайловича понесенные судебные расходы на оплату услуг представителей на общую сумму 130 000 руб. В обоснование кассационной жалобе указано, что взысканная сумма судебных расходов ниже потенциального (не заявленного) размера вознаграждения арбитражного управляющего за период с 02.12.2021 (дата завершения конкурсного производства) по 18.05.2022 (дата исключения из ЕГРЮЛ), котрое составило бы свыше 150 000 руб.

В кассационной жалобе ПАО "Банк ВТБ" просит постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023 отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2022 оставить в силе. В обоснование кассационной жалобы ссылается, что судебные расходы не подлежали взысканию, поскольку представляют собой премию работника, не подлежащую возмещению. Кроме того, судебные расходы не подлежали возмещению, поскольку услуги юристов были оплачены в большем объеме, чем это требовалось для участия в деле.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Лозового М.М. - Еремкин Е.И. на доводах своей кассационной жалобы настаивал, возражал против удовлетворения кассационной жалобы Банка ВТБ (ПАО).

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебном заседании на доводах своей кассационной жалобы настаивал, возражал против удовлетворения кассационной жалобы арбитражного управляющего Лозового М.М.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационных жалоб, в силу следующего

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее по тексту также - Постановление Пленума ВАС N 35) судам даны разъяснения о том, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее по тексту также - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее по тексту также - непосредственные участники обособленного спора).

В определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11 июля 2018 г. N 305-ЭС18-2312 изложена правовая позиция, согласно которой после завершения конкурсного производства у арбитражного управляющего имеется выбор: он может либо самостоятельно участвовать в судебных заседаниях и получить вознаграждение исходя из объема фактически выполненной работы, которая, как правило, сводится к представительству, либо привлечь за счет данного вознаграждения третьих лиц, освободив тем самым себя от личного участия в процессе. Одновременное взыскание и суммы вознаграждения, и суммы понесенных управляющим расходов на представителей ведет к двойной оплате одних и тех же действий.

Как установлено судами в настоящем случае арбитражный управляющий Лозовой М.М. избрал второй способ - заявил о взыскании расходов на представителей. Заявление о выплате вознаграждения за соответствующий интервал (с даты вынесения определения о завершении до внесения записи в ЕГРЮЛ) им не подавалось.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования пришел к выводу, что факт несения предъявленных к возмещению судебных расходов, а также связь между понесенными издержками и настоящим делом заявителем документально, хотя и подтверждены, однако взысканию с ПАО "Банк ВТБ" не подлежат, поскольку не связаны с целью защиты законных прав и интересов бывшего конкурсного управляющего.

Суд апелляционной инстанции с вышеизложенными выводами суда первой инстанции не согласился, посчитал их ошибочными, поскольку пришел к выводу, что в данном случае не учтено то, что привлечение специалистов было связано не с защитой прав конкурсного управляющего, а с вынужденным исполнением им фактических обязанностей конкурсного управляющего после завершения процедуры банкротства.

Как установлено судом апелляционной инстанции и принято во внимание при вынесении судебного акта кредитор ПАО "Банк ВТБ" обращался в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2022. о завершении конкурсного производства.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022. по определение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2022 по делу оставлено без изменений, а апелляционная жалоба ПАО "Банк ВТБ" без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ПАО "Банк ВТБ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2021 по делу и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2022 производство по кассационной жалобе ПАО "Банк ВТБ" на определение Арбитражного суда города. Москвы от 02.12.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 прекращено.

Судом апелляционной инстанции установлено, что для целей защиты законных прав и интересов бывшего конкурсного управляющего, ранее утвержденного в деле о банкротстве, Лозовым Михаилом Михайловичем заключен Договор об оказании юридических услуг от 13.01.2022 с Ионовой Любовью Михайловной (исполнитель), согласно положениям п. 1.2. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать юридические услуги, в том числе услуги:

подготовка проекта отзыва заказчика на апелляционную жалобу ПАО "Банк ВТБ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2021 по делу N А40-190665/18 об отмене определения суда о завершении процедуры конкурсного производства ООО "ДЖЕНСЕР СЕРВИС Ю17" (ОГРН: 1097746252207, ИНН: 7728699443);

консультационное сопровождение обособленного спора в суде апелляционной инстанции по рассмотрению апелляционной жалобы ПАО "Банк ВТБ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2021 по делу NА40-190665/18 об отмене определения суда о завершении процедуры конкурсного производства ООО "ДЖЕНСЕР СЕРВИС Ю17" (ОГРН: 1097746252207, ИНН: 7728699443);

правовая экспертиза представленных заказчиком документов, необходимых для подготовки проекта отзыва заказчика на апелляционную жалоба ПАО "Банк ВТБ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2021 по делу NА40-190665/18 об отмене определения суда о завершении процедуры конкурсного производства ООО "ДЖЕНСЕР СЕРВИС Ю17" (ОГРН: 1097746252207, ИНН: 7728699443);

участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции по рассмотрению апелляционной жалобы ПАО "Банк ВТБ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2021 по делу NА40-190665/18 об отмене определения суда о завершении процедуры конкурсного производства ООО "ДЖЕНСЕР СЕРВИС Ю17" (ОГРН: 1097746252207, ИНН: 7728699443);

подготовка иных процессуальных документов и совершение иных действий, необходимых для представления интересов заказчика в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 3.1. договора за оказанные услуги в соответствии с настоящим договором заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 50 000 руб.

24.02.2022 между сторонами договора подписан Акт об оказании услуг, согласно которому Лозовой М.М. принял соответствующие услуги, оказанные в рамках договора без каких-либо замечаний.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Ионова Л.М. оказала услуги по договору надлежащим образом, о чем свидетельствует как представление в материалы дела отзыва на апелляционную жалобу, а также непосредственное личное участие в судебном заседании, состоявшимся 14.02.2022, что нашло свое отражение в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022.

Ввиду того, что ПАО "Банк ВТБ" обратилось с кассационной жалобой на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 по делу N А40-190665/2018 187-248 "Б", Лозовым Михаилом Михайловичем заключен Договор об оказании юридических услуг от 04.04.2022 с Еремкиным Евгением Ивановичем (исполнитель), в соответствии с положениям п. 1.2. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать юридические услуги, в том числе услуги:

подготовка проекта отзыва заказчика на кассационную жалобу ПАО "Банк ВТБ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2021 по делу N А40-190665/18 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 по делу NА40-190665/18 об отмене определения суда о завершении процедуры конкурсного производства ООО "ДЖЕНСЕР СЕРВИС Ю17" (ОГРН: 1097746252207, ИНН: 7728699443);

консультационное сопровождение обособленного спора в суде кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы ПАО "Банк ВТБ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2021 по делу N А40-190665/18 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 по делу N А40-190665/18 об отмене определения суда о завершении процедуры конкурсного производства ООО "ДЖЕНСЕР СЕРВИС Ю17" (ОГРН: 1097746252207, ИНН: 7728699443);

правовая экспертиза представленных Заказчиком документов, необходимых для подготовки проекта отзыва Заказчика на кассационную жалобу ПАО "Банк ВТБ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2021 по делу NА40-190665/18 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 г. по делу NА40-190665/18 об отмене определения суда о завершении процедуры конкурсного производства ООО "ДЖЕНСЕР СЕРВИС Ю17" (ОГРН: 1097746252207, ИНН: 7728699443);

участие в судебном заседании в суде кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы ПАО "Банк ВТБ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2021 по делу N А40-190665/18 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 по делу NА40-190665/18 об отмене определения суда о завершении процедуры конкурсного производства ООО "ДЖЕНСЕР СЕРВИС Ю17" (ОГРН: 1097746252207, ИНН: 7728699443);

подготовка иных процессуальных документов и совершение иных действий, необходимых для представления интересов заказчика в суде кассационной инстанции.

В соответствии с п. 3.1. договора за оказанные услуги в соответствии с настоящим договором заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 50 000 руб.

25.05.2022 между сторонами договора подписан Акт об оказании услуг, согласно которому Лозовой М.М. принял соответствующие услуги, оказанные в рамках договора без каких-либо замечаний.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Еремкин Е.И. оказал услуги по договору надлежащим образом, о чем свидетельствует как представление в материалы дела отзыва на кассационную жалобу, а также непосредственное личное участие в судебном заседании, состоявшимся 24.05.2022, что нашло свое отражение в определении Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2022 г. по делу N А40-190665/2018 187-248 "Б".

Как установлено судом апелляционной инстанции платежным поручением N 384 от 30.05.2022 Лозовой М.М. осуществил оплату услуг по договору об оказании юридических услуг от 04.04.2022 в объеме 50 000 руб. в пользу исполнителя Еремкина Е.И. и платежным поручением N 1201 от 30.05.2022 Лозовой М.М. осуществил оплату услуг по договору об оказании юридических услуг от 13.01.2022 в объеме 50 000 руб. в пользу исполнителя Ионовой Л.М.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что они подтверждают факт оказания юридических услуг и несение расходов, связанных с рассмотрением дела.

Рассмотрев размер произведенных расходов на оплату услуг представителя, с учетом положений Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N454-О, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для уменьшения их размера до 70.000 руб. ввиду явной несоразмерности размера расходов на оплату услуг представителя сложившейся в регионе стоимость оплаты услуг представителей; продолжительности рассмотрения, сложности дела, объема оказанных услуг.

По результатам кассационного рассмотрения суд округа пришел к выводу, что суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, с достаточной полнотой выяснил имеющие существенное значение для дела обстоятельства.

Доводы кассационной жалобы Банка ВТБ (ПАО) судом округа проверены в полном объеме, однако они не могут быть приняты во внимание, поскольку при вынесении судебного акта, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу, что привлечение специалистов было связано не с защитой прав конкурсного управляющего, а с вынужденным исполнением им фактических обязанностей конкурсного управляющего после завершения процедуры банкротства. То обстоятельство, что заявленные сотрудники являются работниками СРО АУ "Стратегия", не препятствует арбитражному управляющему заключить с ними самостоятельные договоры на оказание юридических услуг, поскольку, как указано выше он может либо самостоятельно участвовать в судебных заседаниях и получить вознаграждение исходя из объема фактически выполненной работы, которая, как правило, сводится к представительству, либо привлечь за счет данного вознаграждения третьих лиц, освободив тем самым себя от личного участия в процессе, что и было сделано.

Проверив доводы кассационной жалобы Лозового М.М., суд округа не может признать их обоснованными, поскольку при вынесении судебного акта суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался целями реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, необходимостью обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в силу чего суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Полномочиями по оценке представленных участниками процесса доказательств в силу процессуальных норм наделены суды первой и апелляционной инстанций (определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2015 N 307-КГ15-12025).

Выводы суда апелляционной инстанции сделаны на основе всестороннего и полного исследования материалов дела, в той части, в которой это необходимо для рассмотрения заявленного требования, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалованного судебного акта по приведенным в кассационных жалобах доводам не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с ч.4 ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023 по делу N А40-190665/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.М. Панькова

Судьи

Л.В. Михайлова О.Н. Савина