Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 ноября 2006 г. N А68-1129/ГП-16-05 Поскольку требования ФЗ об акционерных обществах о предоставлении информации акционерам безосновательно не были исполнены ответчиком, судебные инстанции правомерно обязали Общество предоставить необходимые документы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 3 ноября 2006 г. N А68-1129/ГП-16-05
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истцов - ООО "Ф" - не явились, извещены надлежаще; ООО "А" - не явились, извещены надлежаще; от ответчика - ОАО "Т" - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Т", г. Тула на решение Арбитражного суда Тульской области от 30.01.2006 г. и постановление апелляционной инстанции того же суда от 21.06.2006 г. по делу N А68-1129/ГП-16-05, установил:

ООО "Ф", г. Н.Новгород, и ООО "А" г. Н.Новгород, обратились в арбитражный суд с иском об обязании ОАО "Т", г. Тула, представить истцам надлежаще заверенные копии следующих документов:

1. Устав в действующей редакции, а также все изменения и дополнения, внесенные в устав общества, зарегистрированные в установленном порядке;

2. Документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе (движимое и недвижимое), в том числе правоустанавливающие документы и свидетельства о государственной регистрации прав Общества на недвижимость:

3. Внутренние документы общества: реестр акционеров, договор, заключенный между генеральным директором и ОАО "Т";

4. Годовые финансовые отчеты генерального директора за период с 1999 по 2005 год:

5. Документы бухгалтерского учета и отчетности за период с 4 квартала 1999 г. по сентябрь 2005 г. а именно, балансы, отчеты о прибылях и убытках (форма 2) оборотно-сальдовые ведомости (поквартальные и годовые) с отметкой налогового органа; расшифровку статей баланса по следующим строкам: 120, 130, 140, 210, 216, 240, 420, 620 с отметкой налогового органа; акты налоговых проверок ОАО "Т" и (при их наличии) решения налогового органа, принятые в отношении ОАО "Т";

6. Протоколы общих собраний акционеров, заседаний совета директоров, ревизионной комиссии (ревизора) за период с 4 квартала 1999 г. по сентябрь 2005 года;

7. Отчеты независимых оценщиков о стоимости имущества общества;

8. Список аффилированных лиц ОАО "Т" по состоянию на дату предоставления информации для ознакомления;

9. Списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров ОАО "Т", имеющих право на получение дивидендов, а также иные списки, составляемые ОАО "Т" для осуществления акционерами своих прав в соответствии с требованиями ФЗ РФ "Об акционерных обществах", по состоянию на дату предоставления информации для ознакомления;

10. Заключения ревизионной комиссии (ревизора), аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля за период с 4 квартала 1999 г. по сентябрь 2005 г.;

11. Решения о выпуске ценных бумаг и отчеты об их итогах - в соответствии со ст. 23 ФЗ РФ "О рынке ценных бумаг";

12. Проспекты эмиссии, ежеквартальные отчеты ОАО "Т" и иные документы, содержащие информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с ФЗ "Об акционерных обществах" и иными федеральными законами за период с 4 квартала 1999 г. по сентябрь 2005 года;

13. В случае если ОАО "Т" за период с 4 квартала 1999 г. по сентябрь 2005 г. производило отчуждение (обременение) принадлежащих ему объектов недвижимости, договоры, подтверждающие указанные сделки, и документы, подтверждающие оплату по данным сделкам;

14. Кредитные договоры (договоры займа), договоры залога, договоры поручительства, заключенные ОАО "Т" за период с 4 квартала 1999 г. по сентябрь 2005 г.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 30.01.2006 г. исковые требования удовлетворены частично. ОАО "Т" обязано судом предоставить истцам в течение 30 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу, за плату, не превышающую затраты на изготовление копий, документы, указанные в пунктах 1, 2, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 13, 14 исковых требований. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 21.06.2006 г. решение Арбитражного суда Тульской области от 30.01.2006 г. оставлено без изменения.

В кассационном жалобе ответчик ОАО "Т" прост названные судебные акты отменить и полностью отказать в удовлетворении исковых требований. При этом заявитель ссылается на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права, неисполнимость принятого по делу решения.

В судебное заседание кассационной инстанции представители сторон не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения в связи со следующим.

Судебными инстанциями установлено, что ООО "Ф" и ООО "А" являются акционерами ОАО "Т" и владеют в совокупности 45 % обыкновенных акций последнего, что в количественном выражении составляет 9450 акций номинальной стоимостью 1 рубль.

На основании ст. 67 ГК РФ, ст.ст. 89,91 ФЗ "Об акционерных обществах" истцы 01.07.2005 г., 07.09.2005 г. и 13.11.2005 г. обратились к ОАО "Т" с запросами о предоставлении интересующей их информации, в том числе, сведений о финансовом состоянии предприятия, перечня недвижимого имущества и документации, подтверждающей его балансовую стоимость, приобретение и отчуждение; выписок из реестра акционеров о количестве принадлежащих им акций; предоставлении им возможности ознакомиться с уставом общества в действующей редакции; протоколов годового собрания акционеров, полугодового балансового отчета с отметкой налоговой инспекции.

На вышеуказанные обращения истцов ОАО "Т" не отреагировало, запрашиваемые документы не предоставило.

По результатам рассмотрения жалобы, поданной истцами на действия эмитента ОАО "Т", территориальный отдел РО ФСФР России в ЦФО по Тульской области направил в адрес ответчика предписание о предоставлении обществом по требованию истцов документов к ознакомлению и предоставлении копий документов и выписок из реестра акционеров о количестве принадлежащих им акций до 21.11.2005 г.

Поскольку запрашиваемые документы предоставлены не были, ООО "Ф" и ООО "А" обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя исковые требования, правомерно исходили из следующего.

В соответствии со ст. 91 ФЗ "Об акционерных обществах" общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным п. 1 ст. 89 настоящего Федерального закона.

Документы должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов.

Пунктом 1 статьи 89 ФЗ "Об акционерных обществах" установлен перечень документов, которые акционерное общество обязано хранить, в данный перечень входит, в том числе, и ряд документов, запрашиваемых истцами.

Возражая против исковых требований, ответчик сослался на то. что запрашиваемые истцами документы у него отсутствовали и не могли быть представлены в срок, так как были изъяты сотрудниками милиции при проведении следственных мероприятий.

Однако, как установлено судебными инстанциями, представленная копия протокола обыска от 12.10.2005 г. проведенного на квартире сотрудника ответчика М.А.Д., не содержит сведений об изъятии тех документов, о предоставлении которых требовали истцы. Наличие на изъятых папках с документацией (согласно протоколу обыска) надписей "ТСС" не указывает не только на наличие в указанных папках спорных документов, но и не подтверждает, что в палках находилась документация, каким-либо образом относящаяся к истцам.

В том числе, ответчиком не представлено доказательств передачи истребуемых истцами документов на хранение М.А.Д., а также не представлено доказательств, подтверждающих, что хранение в личном жилом помещении спорных документов входило в должностные обязанности указанного лица.

Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика подтвердил факт нахождения у него, до передачи 19.01.2006 г. в ООО СРК "Р" (регистратору), копии устава, выписок из протоколов общих собраний акционеров от 28.12.2000 г., 14.05.2004 г., протокола собрания акционеров от 14.05.2002 г. годовых бухгалтерских балансов с отчетами о прибылях и убытках за 2002-2004 годы.

Учитывая, что требования ст. 91, 89 ФЗ "Об акционерных обществах" безосновательно не были исполнены ответчиком, судебные инстанции правомерно обязали ОАО "Т" предоставить необходимые документы.

При этом суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в части предоставления ряда документов, составление и предоставление которых, не предусмотрено действующим законодательством, а также в виду неопределенности требований по представлению ряда документов.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку как несостоятельные. Оснований для иной оценки данных доводов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 АПК РФ не имеется.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о законности судебных актов, принятых по делу судами первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил.

Решение Арбитражного суда Тульской области от 30.01.2006 г. и постановление апелляционной инстанции того же суда от 21.06.2006 г. по делу N А68-1129/ГП-16-05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.