Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 июня 2023 г. N Ф05-13513/23 по делу N А40-236149/2022

г. Москва

30 июня 2023 г.

Дело N А40-236149/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26.06.2023.

Полный текст постановления изготовлен 30.06.2023.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Цыбиной А.В.,

судей Борсовой Ж.П., Кочергиной Е.В.,

при участии в заседании:

от истца: Министерства обороны Российской Федерации - Пискун М.В. по дов. от 12.10.2022,

от ответчика: открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Ткачев И.О. по дов. от 15.07.2020,

рассмотрев 26 июня 2023 года

в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 20 декабря 2022 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 13 марта 2023 года

по иску Министерства обороны Российской Федерации

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец) обратилось с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании 119 376,42 рублей неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2022 исковое требование удовлетворено частично: с ответчика в пользу истца взыскано 68289,64 рублей неустойки.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2022 изменено: с ответчика в пользу истца взыскано 20 289,84 рублей неустойки.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные решение и постановление отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на неверное определение существенных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильные выводы судов, нарушение и неправильное применение судами норм материального права.

Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель ответчика возражал против доводов жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 06.01.2022 истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен государственный контракт N 1/ДТО-2022/4671219 (далее - контракт) на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок для нужд Министерства обороны Российской Федерации во внутригосударственном сообщении, в соответствии с которым исполнитель обязался в установленный контрактом срок оказать услуги, соответствующие качеству и иным требованиям, установленным контрактом.

Согласно п. 7.3 контракта, в случае просрочки исполнения, неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, стороны несут ответственность, предусмотренную уставом железнодорожного транспорта.

По расчету истца сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств по дорожным ведомостям, указанным в расчете к иску, составила 119 376, 42 рублей.

Поскольку претензия с требованием об оплате оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 1, 12, 330, 784, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 10, 17, 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Постановлений Правительства Российской Федерации от 31.12.2016 N 1590 "Об оказании услуг по организации и осуществлению воинских и специальных железнодорожных перевозок", от 05.08.2009 N 643 "О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок", Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утв. приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 N 245, Прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (тарифное руководство N 1, части 1 и 2), правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, исходил из того, что в качестве базовой суммы для начисления неустойки за просрочку доставки грузов подлежит применению провозная плата (тариф); суммы дополнительных сборов и платежей не подлежат включению в расчет провозной платы при расчете неустойки, удовлетворил исковые требования частично, исключив из расчета истца сумму дополнительных сборов, дополнительно применив по заявлению ответчика статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, не согласившись с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для применения положений пункта 113 Правил оформления воинских перевозок железнодорожным транспортом и расчетов за них, утвержденных 29.10.1990 и введенных в действие с 01.01.1991, установив, что перевозка по железнодорожной накладной N Х266020 осуществлялась между двумя воинскими частями, пришел к выводу о том, что требования в размере 51 594 рублей подлежали отклонению, и изменил решение суда первой инстанции, удовлетворив иск на сумму 20 289,84 рублей.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов (решения в неизмененной части и апелляционного постановления) в обжалуемой части, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2023 года по делу N А40-236149/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.В. Цыбина

Судьи

Ж.П. Борсова Е.В. Кочергина