Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 ноября 2006 г. N А08-5664/05-13 Поскольку повторного пересмотра судебного акта в апелляционной инстанции процессуальным законодательством не предусмотрено, решение суда первой инстанции, после принятия постановления апелляционной инстанции по жалобе одной из сторон, может быть обжаловано другой стороной только в порядке кассационного или надзорного производства. Учитывая, что обжалуемый судебный акт первой инстанции рассмотрен дважды в апелляционном порядке, дело передано на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 14 ноября 2006 г. N А08-5664/05-13
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31 июля 2007 г. N А08-5664/05-13

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от налогоплательщика - Т.И.В. - ген. директора (протокол N 1 от 01.09.1999 г.), от налогового органа - не явились;

рассмотрев кассационную жалобу ООО "П" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2006 г. по делу N А08-5664/05-13, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "П" (далее Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Белгородской области (далее - Инспекция, налоговый орган) N 3128-12/06-2364дсп от 16.05.2005 г. о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 94921 руб. налога на добавленную стоимость и 196309 руб. единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 07.02.2006 г. заявленные Обществом требования удовлетворены частично. Решение N 3128-12/06-2364 дсп от 16.05.2005 г. признано незаконным в части доначисления 196309 руб. единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2006 г. принятого по жалобе налогового органа, решение суда первой инстанции частично изменено. В удовлетворении заявленных Обществом требований о признания незаконным указанного решения Инспекции в части доначисления 27793 руб. единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, отказано. В остальной част решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2006 г., принятого по жалобе налогоплательщика, решение суда первой инстанции частично изменено. Оспариваемое решение N 3128-12/06-2364 дсп от 16.05.2005 г. признано незаконным в части доначисления 881 руб. налога на добавленную стоимость. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество обратилось с кассационной жалобой на состоявшееся по делу постановление от 13.06.2006 г. в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права в части отказа в удовлетворении заявленных им требований, просит его отменить и оставить решение суда первой инстанции в силе.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, заслушав представителя налогоплательщика, кассационная инстанция считает, что судебные акты апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2002 г. по 31.12.2003 г., в том числе по налогу на добавленную стоимость - с 01.10.2002 г. по 31.12.2003 г., по результатам которой составлен акт N 3128/-12-116 дсп от 30.03.2005 г. и принято решение N 3128-12/06-2364 дсн от 16.05.2005 г. о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п. 2 ст. 119 НК РФ и п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафов в размере 182226 руб. и 58246 руб. соответственно.

Указанным решением Обществу также доначислено 94921 руб. налога на добавленную стоимость и 33430 руб. пени по нему, 196309 руб. единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения и 35328 руб. пени по нему, а также 175 руб. и 7821 руб. пени соответственно по единому социальному налогу и по налогу на доходы физических лиц.

Полагая, что указанное решение частично не соответствует законодательству о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы. Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Из материалов дела следует, что на решение суда от 07.02.2006 г. но настоящему делу N А08-5664/05-13 были поданы апелляционные жалобы со стороны налогового органа и ООО "П".

Судом апелляционной инстанцией принято два постановления в отношении одного и того же судебного акта (13.06.2006 г. - по жалобе налогового органа, 22.08.2006 г. - по жалобе ООО "П"), при этом, каждое изменяет решение суда первой инстанции.

Таким образом, судебный акт первой инстанции рассмотрен дважды в апелляционном порядке.

В тоже время, п. 1 ст. 257 АПК РФ предусмотрено право лиц, участвующих в деле, а также иных лиц в случаях, предусмотренных Кодексом, обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

На основании п. 1 ст. 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 1 и п. 5 ст. 271 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции принимает судебный акт, именуемый постановлением, которое вступает в законную силу со дня его принятия.

Исходя из смысла указанных статей и статьи 268 АПК РФ повторного пересмотра постановления в апелляционной инстанции процессуальным законодательством не предусмотрено.

Таким образом, решение суда первой инстанции, после принятия постановления апелляционной инстанции по жалобе одной из сторон, может быть обжаловано другой стороной только в порядке кассационного или надзорного производства (ст.ст. 273, 276, 292, 293 АПК РФ).

В силу п. 3 ст. 288 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

При таких обстоятельствах, Постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2006 г. и 22.08.2006 г. подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения и, правильно применив нормы действующего законодательства, вынести законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2006 г. и 22.08.2006 г. по делу N А08-5664/05-13 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в ином судебном составе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.