Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 июня 2023 г. N Ф05-13654/23 по делу N А41-98149/2022

г. Москва

30 июня 2023 г.

Дело N А41-98149/2022

Судья Каменская О.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Московской области "Комплексный центр социального обслуживания и реабилитации "Оптимист" на решение от 28 февраля 2023 года Арбитражного суда Московской области, постановление от 13 апреля 2023 года Десятого арбитражного апелляционного суда

по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Московской области "Комплексный центр социального обслуживания и реабилитации "Оптимист"

к ООО "Стройком Инвест"

о взыскании;

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение социального обслуживания Московской области "Комплексный центр социального обслуживания и реабилитации "Оптимист" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Стройком Инвест" с требованиями о взыскании 1567, 17 руб. неустойки; 2022,15 руб. штрафа.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2023 года заявленные требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью о взыскании 1567, 17 руб. неустойки; 2022, 15 руб. штрафа. в пользу государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Московской области "Комплексный центр социального обслуживания и реабилитации "Оптимист" взыскано 1567, 17 руб. неустойки. В остальной части иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2023 года, решение Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2023 года оставлено без изменения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Государственное бюджетное учреждение социального обслуживания Московской области "Комплексный центр социального обслуживания и реабилитации "Оптимист" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит суд округа решение Арбитражного суда Московской области и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Письменный отзыв не представлен в материалы дела.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, между ГБУСО МО "Комплексный центр социального обслуживания и реабилитации "Оптимист" (далее-истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМ ИНВЕСТ" (ИНН:6952312773) (далее-ответчик) был заключен Государственный контракт N 156 от 22 августа 2022 г. на приобретение и установка металлических решеток на окна (далее-Контракт).

В соответствии с условиями данного Контракта Поставщик обязуется передать Заказчику в обусловленный Контрактом срок, а Заказчик обязуется принять и оплатить товар, перечисленные в приложении 1 к Контракту "Сведения об объектах закупки" (далее - товар), в порядке и в соответствии с условиями, предусмотренными Контрактом.

Согласно пункту 13.1 Контракта контракт вступает в силу с момента его заключения Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по Контракту. Срок исполнения Контракта (срок исполнения Сторонами обязательств, предусмотренных Контрактом) - 31.12.2022.

В соответствии с пунктом 13.2 Контракта 13.2. изменение существенных условий Контракта при его исполнении не допускается за исключением их изменения по соглашению Сторон в случаях, предусмотренных Федеральным законом N 44-ФЗ, в том числе при уменьшении получателю бюджетных средств, предоставляющему Заказчику субсидии, указанные в пункте 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ранее доведенных лимитов бюджетных обязательств на предоставление субсидии. При этом по соглашению Сторон допускается изменение размера и (или) сроков оплаты и (или) количества товаров.

В силу пункта 13.3 Контракта любые изменения и дополнения к настоящему Контракту, не противоречащие законодательству Российской Федерации, оформляются дополнительным соглашением Сторон.

Согласно п. 3.1 Контракта, поставка товара должна осуществляться в сроки, указанные в разделе "График выполнения обязательств по контракту" приложения 2 к Контракту (далее - График).

В соответствии с приложением N 2 к Контракту срок исполнения обязательства составляет 5 раб. дн. от даты подписания документа-предшественника "Акт (ДОП), формат УПД, утвержденный приказом ФНС России" (Приобретение и установка металлических решеток на окна).

В соответствии с п. 7.3.1 - 7.3.2 Контракта, в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от Цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Суды установили, что согласно п. 7.3.4 Контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, штраф устанавливается в размере 1 процент от цены контракта.

Согласно УПД (Акта) N 87 от 18.10.2022 г. ответчиком были поставлены и установлены решетки на окна 16.10.2022 г.

Согласно исковому заявлению, ответчиком нарушены существенные условия Контракта, а именно: согласно УПД (универсального передаточного документа) N 87 от 18.10.2022 г. фактически решетки на окна поставлены и установлены 16.10.2022 г., а по условиям Контракта поставка товара должна осуществляться в срок не позднее 15 сентября 2022 г. В связи с этим также нарушены сроки размещения отчетной документации в системе ПИК ЕАСУЗ, которая является обязательной для сторон при исполнении Контракта. Просрочка составила 31 день.

Согласно расчету истца, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 3589 (три тысячи пятьсот восемьдесят девять) рублей 32 копеек. (1567, 17 руб. неустойки; 2022, 15 руб. штрафа).

03 октября 2022 г. и 26 октября 2022 г. истец направил ответчику требование (претензию) об уплате неустойки (штрафа, пени) в связи с просрочкой исполнения (ненадлежащим исполнением) обязательств, предусмотренных контрактом, при осуществлении закупки товара (работы, услуги), но ответчик оставил претензию без рассмотрения и удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком не были исполнены требования истца, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в Арбитражный суд Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2023 года заявленные требования удовлетворены частично.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Суд округа считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Доводы заявителя были предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (часть 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Согласно п. 7.3.4 Контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, штраф устанавливается в размере 1 процент от цены контракта.

Размер штрафных санкций и порядок их начисления определяются в зависимости от вида нарушения обязательства: просрочка исполнения или иные нарушения (например, условие о качестве и объеме выполненных работ и т.п.).

При этом, Истцом не обоснованно начисление штрафа в 2022, 15 руб., не указано, за какое нарушение обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств.

Вместе с тем, пункт п. 7.3.4 Контракта прямо исключает возможность начисления штрафа за просрочку Исполнения обязательств по Контракту.

Поскольку Истец не обосновал начисление штрафа, не указал на нарушения положений Контракта со стороны Ответчика, а также не представил доказательств, подтверждающих иные нарушения Контракта за исключением просрочки исполнения обязательств, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении взыскания штрафа в размере 2 022,15 руб.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы апелляционных судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильных судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2023 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2023 года по делу N А41-98149/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья

О.В. Каменская