Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 июля 2023 г. N Ф05-13378/23 по делу N А40-241374/2022

г. Москва

03 июля 2023 г.

Дело N А40-241374/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Кольцовой Н.Н., Аникиной Н.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Замотаева И.В., по доверенности от 01.06.2023

от ответчика: Морозова В.В., по доверенности от 14.10.2022

рассмотрев 26 июня 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "СТРАХОВАЯ АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГОГАРАНТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 15 декабря 2022 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 13 марта 2023 года

по иску ПАО "СТРАХОВАЯ АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГОГАРАНТ"

к индивидуальному предпринимателю Дволучанскому Ивану Владимировичу

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "СТРАХОВАЯ АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГОГАРАНТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Дволучанскому Ивану Владимировичу об истребовании из Арбитражного суда г. Москвы дело N А40-181212/19-83-1088 по иску ООО "Инкор-Страхование" к ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ", применении к списанной с расчетного счета ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" неустойке в размере 1 548 008,00 рублей ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки до 29 329,57 рублей согласно расчета (Приложение N 19), о взыскании с ИП Дволучанского И.В. в пользу ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" неосновательное обогащение в размере 1 518 697,31 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Представленный ответчиком отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2019 по делу N А40-181212/19-83-1088, принятым в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ, с ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" (ИНН 7705041231) в пользу ООО "ИНКОР СТРАХОВАНИЕ" (ИНН 7733108576) взыскано страховое возмещение в размере 124.119 руб. 30 коп., произвести начисление неустойки на сумму задолженности в соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, начиная с 03.11.2017 г. и до фактического погашения задолженности, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 724 руб. 00 коп., на принудительное исполнение выдан исполнительный лист серии ФС N 033136035.

25.05.2021 ИП Дволучанский И.В. обратился с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне истца с ООО "ИНКОР СТРАХОВАНИЕ" на ИП Дволучанского И.В.

Определением от 25.06.2021, судом удовлетворено заявление, в связи с чем произведена процессуальная замена взыскателя по делу N А40-181212/2019-83-1088 с ООО "ИНКОР СТРАХОВАНИЕ" (ИНН 7733108576) на ИП Дволучанского И.В. (ИНН 164507710006).

В обоснование иска по настоящему делу истец сослался на то, что общая сумма неустойки, взысканная по решению суда, составляет 1 548 008 руб., что по его мнению является чрезмерной и подлежит снижению в порядке ст. 333 ГК РФ до 29 329 руб. 57 коп., а остальная взысканная часть в размере 1 518 697 руб. 31 коп. подлежит взысканию как неосновательное обогащение.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 333, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказали в удовлетворении исковых требований, поскольку пришли к выводу, что истцом совокупность обстоятельств, возникающих вследствие неосновательного обогащения, не доказана и не подтверждена материалами дела.

Судами учтено, что Решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-181212/19-83-1088 по иску ООО "ИНКОР СТРАХОВАНИЕ" к ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" обжаловано не было и вступило в законную силу, при этом, требование о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ уже было заявлено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Принимая во внимание изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для изменения или отмены обжалуемым в кассационном порядке решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 декабря 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2023 года по делу N А40-241374/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

Н.Н. Кольцова Н.А. Аникина