Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 ноября 2006 г. N А64-6813/05-18 Суд признал обоснованными и не подлежащими доказыванию заявленные требования о включении в реестр требований кредиторов задолженности по договорам купли-продажи в связи с признанием их сторонами и отказал в удовлетворении требований, касающихся оплаты истцом задолженности ответчика перед третьими лицами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 24 ноября 2006 г. N А64-6813/05-18
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 ноября 2006 г. N А64-6813/05-18, от 17 марта 2008 г. N А64-6813/05-18 и от 30 мая 2008 г. N А64-6813/05-18

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя: ООО "ИР" - не явились, от должника: ООО "И" - не явились, от конкурсного кредитора: ОАО "Р" в лице Тамбовского регионального филиала - К.Д.С. - начальник юридического отдела (доверенность N 110 от 02.11.2005 до 31.05.2008);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тамбовского филиала ОАО "Р", г. Тамбов, на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.03.2006 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2006 по делу N А64-6813/05-18, установил:

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.09.2005 в отношении ООО "И" введена процедура наблюдения до 07.02.2006, которая продлена в установленном порядке до 28.03.2006, временным управляющим назначен К.Д.А.

ООО "ИР" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении его требований в сумме 12162735, 24 руб. в реестр требований кредиторов ООО "И".

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.03.2006 в третью очередь удовлетворения требований кредиторов ООО "И" включено требование ООО "ИР" в заявленной сумме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2006 определение суда отменено в части включения в реестр требований кредиторов ООО "И" требований ООО "ИР" в сумме 5442474 руб. В остальной части определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Тамбовский региональный филиал ОАО "Р" просит определение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.03.2006 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2006 отменить, дело направить на новое рассмотрение. Заявитель жалобы полагает, что судами первой и апелляционной инстанций допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Тамбовского регионального филиала ОАО "Р" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Тамбовского филиала ОАО "Р", судебная коллегия считает необходимым постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из представленных в материалы дела первичных документов, требование ООО "ИР" о включении в реестр требований кредиторов ООО "И" задолженности в сумме 12162735,24 руб. основано на договорах купли-продажи, заключенных с должником, а также в связи с оплатой ООО "ИР" его задолженности третьим лицам.

Должник наличие задолженности перед ООО "ИР" признал и полностью подтвердил.

Временный управляющий должника с заявленной суммой задолженности также согласился, указав, что считает ее обоснованной и подлежащей включению в реестр требований кредиторов ООО "И".

Суд первой инстанции признал обоснованными и не подлежащими доказыванию заявленные требования в связи с признанием их сторонами, применив п. 2 ст. 70 АПК РФ.

Основания заявленных требований и доказательства, представленные кредитором в подтверждение факта возникновения задолженности, судом не исследовались, несмотря на возражения, поступившие в порядке п. 3 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от одного из конкурсных кредиторов - ОАО "Р".

Отменяя частично определение суда, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности кредитором ООО "ИР" своих требований к должнику на сумму 5442474 руб.

Апелляционный суд с учетом возражений конкурсного кредитора ОАО "Р" дал оценку доказательствам, представленным заявителем в подтверждение факта образования задолженности и не принял в качестве доказательств платежные поручения, свидетельствующие об оплате им задолженности ООО "И" перед третьими лицами.

Указанный вывод заявителем кассационной жалобы не оспаривается.

Как установлено судебными инстанциями, требование ООО "ИР" заявлено в пределах срока, установленного п. 1 ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Обжалуя вышеназванные судебные акты, "Р" в кассационной жалобе сослался на нарушение судебными инстанциями норм процессуального права, указав что суды рассмотрели заявленное требование без извещения всех лиц, участвующих в деле, в частности, без привлечения МРИ ФНС России N 4 по Тамбовской области, а также на необоснованный отказ в рассмотрении заявления о фальсификации представленных заявителем доказательств.

Однако суд кассационной инстанции не может признать данные доводы обоснованными.

Пунктом 5 ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что требования кредиторов, по которым не поступили возражения, могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

Конкурсный кредитор - Тамбовский филиал ОАО "Р", заявивший возражения, был привлечен к участию в рассмотрении требований ООО "ИР".

Другими конкурсными кредиторами, в том числе МРИ ФНС России N 4 по Тамбовской области возражения заявлены не были, в связи с чем привлечение их к рассмотрению требований ООО "ИР" не является обязательным.

Из материалов дела видно, что уполномоченный орган обратился в апелляционный суд с ходатайством об извещении о дате рассмотрения дела по апелляционной жалобе ОАО "Р". Будучи надлежащим образом извещенным о процессе, представитель налогового органа в суд апелляционной инстанции не явился и своей позиции по вопросу включения в реестр требований кредиторов должника требований ООО "ИР" не высказал. С кассационной жалобой на судебный акты уполномоченный орган не обращался.

При таких обстоятельствах доводы заявителя жалобы о нарушении процессуальных прав уполномоченного органа не могут быть признаны обоснованными.

Также подлежит отклонению довод кассационной жалобы о том, что судами в нарушение требований ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не были приняты меры для проверки поданного ТРФ ОАО "Р" заявления о фальсификации доказательств.

В соответствующем заявлении ТРФ ОАО "Р" не конкретизировал, какие доказательства он считает сфальсифицированными, что не позволило суду принять предусмотренные ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации меры для проверки его обоснованности.

В кассационной жалобе заявитель также не приводит перечень документов, которые он считает сфальсифицированными и которые подлежали исключению из числа доказательств при установлении обоснованности требований ООО "ИР".

Судом апелляционной инстанции правильно указано, что представленные материалы уголовного дела не свидетельствуют об отсутствии задолженности ООО "И".

В случае установления в уголовном деле обстоятельств, которые могли бы повлиять на результаты рассмотрения настоящего дела, заявитель вправе обратиться в суд с ходатайством о пересмотре данного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2006 принято в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2006 по делу N А64-6813/05-18 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.