Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 ноября 2006 г. N А64-6813/05-18 Суд признал обоснованными и не подлежащими доказыванию заявленные требования в связи с признанием их сторонами, и включил заявленную сумму задолженности, подтвержденную представленными договорами поставки, товарными накладными, счетами-фактурами, в третью очередь реестра требований кредиторов должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 24 ноября 2006 г. N А64-6813/05-18
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 ноября 2006 г. N А64-6813/05-18, от 17 марта 2008 г. N А64-6813/05-18 и от 30 мая 2008 г. N А64-6813/05-18

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя: ООО "Т" - не явились, от должника: ООО "И" - не явились, от конкурсного кредитора: ОАО "Р" в лице К.Д.С. - начальник Тамбовского регионального филиала юридического отдела (доверенность N 110 от 02.11.2005 до 31.05.2008);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тамбовского филиала ОАО "Р", г. Тамбов, на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.03.2006 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2006 по делу N А64-6813/05-18, установил:

ООО "Т", г. Москва, в порядке ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении его требований в сумме 29269421,50 руб. в реестр требований кредиторов ООО "И".

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.03.2006 в третью очередь удовлетворения требований кредиторов ООО "И" включено требование ООО "Т" в сумме 29269421 руб. 50 коп.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2006 вышеуказанное определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Тамбовский региональный филиал ОАО "Р" просит определение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.03.2006 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2006 отменить, дело направить на новое рассмотрение. Заявитель жалобы полагает, что судами первой и апелляционной инстанций допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Тамбовского регионального филиала ОАО "Р" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя банка, судебная коллегия считает необходимым определение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.03.2006 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из представленных в материалы дела первичных документов, требование ООО "Т" о включении в реестр требований кредиторов ООО "И" задолженности в сумме 29269421 руб. 50 коп. основано на ряде гражданско-правовых сделок и подтверждается представленными договорами поставки, товарными накладными, счетами-фактурами.

Должник наличие задолженности перед ООО "Т" признал и полностью подтвердил.

Временный управляющий должника с заявленной суммой задолженности также согласился, указав, что считает ее обоснованной и подлежащей включению в реестр требований кредиторов ООО "И".

Суд первой инстанции признал обоснованными и не подлежащими доказыванию требования ООО "Т" в связи с признанием их сторонами, и применив п. 2 ст. 70 АПК РФ, включил заявленную сумму в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "И".

Проверяя законность принятого определения по апелляционной жалобе конкурсного кредитора АОА "Р", апелляционный суд исследовал представленные в основание требований доказательства: договоры купли-продажи от 20.12.2004 и от 30.12.2004, товарные накладные N 39 от 30.12.2004 и N 37 от 20.12.2004, счета-фактуры и пришел к выводу о наличии задолженности ООО "И" перед ООО "Т" в сумме 29269421,50 руб.

Кроме того, как установлено судебными инстанциями, требование ООО "Т" заявлено в пределах срока, установленного п. 1 ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Обжалуя принятые по заявлению ООО "Т" судебные акты, "Р" в кассационной жалобе сослался на нарушения судебными инстанциями норм процессуального права, указав, что суды рассмотрели заявленное требование без извещения всех лиц, участвующих в деле, в частности, без привлечения МРИ ФНС России N 4 по Тамбовской области, а также на необоснованный отказ в рассмотрении заявления о фальсификации представленных заявителем доказательств.

Однако суд кассационной инстанции не может признать данные доводы обоснованными.

Пунктом 5 ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что требования кредиторов, по которым не поступили возражения, могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

Должник, а также временный управляющий должника не заявили в суде возражений относительно рассматриваемых требований.

Конкурсный кредитор - Тамбовский филиал ОАО "Р", заявивший свои возражения, был привлечен к участию в рассмотрении требований ООО "Т". Другими конкурсными кредиторами, в том числе МРИ ФНС России N 4 по Тамбовской области возражения заявлены не были, в связи с чем, привлечение их к рассмотрению требований ООО "Т" не является обязательным.

Из материалов дела видно, что уполномоченный орган обратился в апелляционный суд с ходатайством о сообщении ему даты рассмотрения дела по апелляционной жалобе ОАО "Р". Будучи надлежащими образом извещенным о процессе, представитель налогового органа в суд апелляционной инстанции не явился и своей позиции по вопросу включения требований ООО "Т" в реестр требований кредиторов ООО "И" не высказал. С кассационной жалобой на судебные акты уполномоченный орган не обращался.

При таких обстоятельствах доводы заявителя жалобы о нарушении прав уполномоченного органа не могут быть признаны обоснованными.

Также подлежит отклонению довод кассационной жалобы о том, что судами в нарушение требований ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не были приняты меры для проверки поданного ТРФ ОАО "Р" заявления о фальсификации доказательств.

В соответствующем заявлении ТРФ ОАО "Р" не конкретизировал, какие доказательства он считает сфальсифицированными, что не позволило суду принять предусмотренные ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации меры для проверки его обоснованности.

В кассационной жалобе заявитель также не приводит перечень документов, которые он считает подлежащими исключению из числа доказательств при установлении требований ООО "Т".

Судом апелляционной инстанции правильно указано, что представленные материалы уголовного дела, не свидетельствуют об отсутствии задолженности ООО "И".

В случае установления в уголовном деле обстоятельств, которые могли бы повлиять на результаты рассмотрения настоящего дела, заявитель вправе обратиться в суд с ходатайством о пересмотре данного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.03.2006 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2006 по делу N А64-6813/05-18 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.