Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 января 2024 г. N Ф05-9677/19 по делу N А41-92800/2017

г. Москва

30 января 2024 г.

Дело N А41-92800/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2023.

Полный текст постановления изготовлен 30.01.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Уддиной В.З.,

судей Морхата П.М., Зверевой Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего КБ "Союзный" (ООО) - Саани М.Д., дов. от 20.12.2023,

от ООО "Русская финансовая компания" - Бушуева П.В., дов. от 24.08.2023,

от конкурсного управляющего кредитора - ООО "ЦЗ Инвест" - Бондаренко В.В., дов. от 09.01.2024,

при рассмотрении в судебном заседании кассационной жалобы

конкурсного управляющего кредитора - ООО "ЦЗ Инвест"

на определение Арбитражного суда Московской области

от 07.07.2023

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 29.09.2023

об отказе в пересмотре определения арбитражного суда от 27.12.2019 по новым обстоятельствам

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Плаза Актив",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.06.2018 в отношении должника ООО "Плаза Актив" открыта процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим должником с 28.10.2020 утвержден Сливка Михаил Викторович (САУ "Авангард").

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.12.2019 произведена замена кредитора ООО "ЦЗ Инвест" на КБ "Союзный" (ООО) на сумму 114 866 475,47 руб. по определению Арбитражного суда Московской области от 23.03.2018 г. За КБ "Союзный" (ООО) признан статус залогового кредитора по требованию в размере 114 866 475,47 руб. по договору залога (ипотеки) N 1-ЗИ-1 от 27.03.2017 г.

Конкурсный управляющий ООО "ЦЗ Инвест" Таекина М.Т. обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения арбитражного суда от 27.12.2019 по новым обстоятельствам в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Плаза Актив".

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий кредитора - ООО "ЦЗ Инвест" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление, направить обособленный спор на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Московской области.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего кредитора - ООО "ЦЗ Инвест" настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, изложенным в жалобе, представители ООО "Русская финансовая компания" и конкурсного управляющего КБ "Союзный" (ООО) возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили судебные акты оставить без изменений.

Иные участвующие в рассмотрении обособленного спора лица явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание).

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Как установлено судами, 24.07.2019 КБ "Союзный" (ООО) обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.12.2019 кредитор ООО "ЦЗ Инвест" заменен на КБ "Союзный" (ООО) на сумму 114 866 475 руб. 47 коп. по определению Арбитражного суда Московской области от 23.03.2018.

За КБ "Союзный" (ООО) признан статус залогового кредитора по требованию в размере 114 866 475 руб. 47 коп. по договору залога (ипотеки) от 27.03.2017 N 1-ЗИ-1.

Конкурсный управляющий ООО "ЦЗ Инвест" обратился в суд с заявлением о пересмотре судебного акта от 27.12.2019 в связи с постановлением Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023 по делу N А09-9699/2019, в соответствии с которым определение Арбитражного суда Брянской области от 05.03.2022 по делу N А09-9699/2019 отменено, признано недействительной сделкой соглашение от 19.09.2017 о расторжении договора уступки прав (цессии) N 1 от 30.03.2017, заключенное между КБ "Союзный" (ООО) и ООО "ЦЗ Инвест".

Согласно доводам заявителя, указанные обстоятельства являются основанием для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам.

Суды первой и апелляционной инстанций не установили оснований для пересмотра судебного акта, поскольку Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023 определение Арбитражного суда Московской области от 27.12.2019 по делу N А41-92800/17 о процессуальном правопреемстве отменено, КБ "Союзный" (ООО) отказано в удовлетворении заявленного требования. Основанием для отмены судебного акта стало признание недействительным соглашения от 19.09.2017 о расторжении договора уступки прав (цессии) от 30.03.2017 N 1, соответственно, основания для пересмотра отмененного судебного акта отсутствуют.

Между тем судами не учтено следующее.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение (пункт 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд рассматривает в судебном заседании в срок, не превышающий месяца со дня его поступления в арбитражный суд.

По смыслу указанных норм права, вопрос о пересмотре судебного акта производится в деле, в котором данный судебный акт вынесен.

Применительно к делу о банкротстве, как правильно указал суд первой инстанции, рассмотрение заявления о процессуальном правопреемстве, как и рассмотрение заявлений о пересмотре определений о процессуальном правопреемстве по новым обстоятельствам происходит в рамках соответствующего обособленного спора по требованиям к должнику.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из обжалуемых судебных актов, определением от 02.03.2021 Десятый арбитражный апелляционный суд приостановил производство по апелляционным жалобам конкурсного управляющего - должника ООО "Плаза Актив" и конкурсного управляющего кредитора - ООО "ЦЗ Инвест" на определение Арбитражного суда Московской области от 27.12.2019 по делу N А41-92800/2017 до вступления в законную силу судебного акта, принятого Арбитражным судом Брянской области в рамках дела NA09-9699/2019 по обособленному спору, возбужденному по заявлению конкурсного управляющего ООО "ЦЗ Инвест" к КБ "Союзный" (ООО) о признании соглашений о расторжении договоров цессии NN 1, 2, заключенных между КБ "Союзный" (ООО) и ООО "ЦЗ Инвест", недействительными сделками.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 года по делу N А41-92800/2017 судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства было назначено на 01.06.2023.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции принял решение по существу обособленного спора, не располагая всеми томами данного спора.

На указанные обстоятельства конкурсный управляющий кредитора - ООО "ЦЗ Инвест" ссылался в суде апелляционной инстанции, однако судом данные доводы были оставлены без надлежащей оценки и внимания.

Таким образом, определение Арбитражного суда Московской области от 07.07.2023 по делу N А41-92800/2017 (резолютивная часть объявлена 31.05.2023) вынесено без изучения материалов обособленного спора, находящегося в Десятом арбитражном апелляционном суде, что является основанием для отмены оспариваемого определения.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции в целях обеспечения баланса интересов, правовой определенности и гарантий защиты прав сторон по делу, пришел к выводу о наличии оснований к отмене оспариваемых судебных актов.

На основании изложенного и в целях эффективного правосудия, его доступности, суд кассационной инстанции считает, что вынесенное по настоящему делу определение Арбитражного суда Московской области от 07.07.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023 подлежат отмене, а обособленный спор - направлению в Арбитражный суд Московской области для рассмотрения вопроса по существу с учетом всем материалов обособленного спора.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 07.07.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023 по делу N А41-92800/2017 - отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суда Московской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.З. Уддина

Судьи

Е.А. Зверева П.М. Морхат